吴非：阅读量不足，诸事皆废

毋庸讳言，中小学生学习负担过重，思维品质不佳，是基础教育的弊端。

部分学生思维品质究竟是如何败坏的，需要有冷静客观的分析，如果在这个问题上缺乏客观的态度，无助于问题的解决。

应试教育的传统，社会的功利主义，都对学生的思维产生消极影响。这里仅具体地从阅读状况来观察。

过低的阅读量，狭窄的阅读面，制约了学生思维的发展。阅读量不足，诸事皆废。

中国社会在介绍名人治学成功经验时，用“博览群书”的频率远远要高于“独立思考”。这个“博览群书”是不是很难？

在古代，学富五车汗牛充栋，确实不容易，现今，无论书籍出版还是阅读方式，远比旧时代优越：印刷技术高度发达，书籍极其丰富，阅读方式空前便捷。

然而青少年的阅读量和阅读视野反而不及先前，不似早先的“没有书读”“贫苦无助”，而是“有书不读”“有书没法读”“有书不想读”。

教育部中小学各科“课程标准”规定的阅读书目，数量并不算多，就连这样一个基本的阅读量，大部分学生无法达标。

以语文科为例，因为有应试的压力，对待扩展阅读，教师不积极；一些学校抓应试，连语文教科书的配套读本也不为学生订（更不用说“课外阅读”了），教师和学生手头只有一本语文教科书，一个学期“在一本教材中反复打滚”。

一些高校教授，对中小学课外阅读的状态一无所知，对学科素养的要求完全不了解，比如，有教授鼓吹“教什么就考什么”，“就考六本语文书”（他们连课改后的教科书格局也不了解）。

在把学生阅读局限在教科书范围内的同时，也把他们的思维死死地固定在一个框里。

教科书“不过是个例子”（叶圣陶语），熟知或背诵这个例子是不是能解决其他问题？一个学期的“课文”不过二十多篇，即使全是经典名篇，全背下来，烂熟于心，也不可能替代“语文”思维，因为生命中的、生活中的“语文”，不能只靠这二十多篇课文去发展。可作为反证的，是很多文盲的口头表达并不差，倒是熟背经史的人往往口讷不知变通，究其根本，是没有能力在生活中发展“活的语文”，拓展语文视野。

为什么中学教学会出现拒绝阅读的现象？

在二十多篇课文中“打滚”，是不是能对付考试？相当多的语文教师竟然认为“不一定对付不了”“读书少未必吃亏”，——在现行语文考试命题思路、形式及评价标准之下，中小学教师“身经百战”，轻车熟路，自有一套对付考试的经验，这便让大批学生对语文学习产生误解。如此低的阅读量，“阅读视野”也就无从谈起，而他们的思维，也只能长期停留在应付考试的低水平上，靠的是通过反复训练形成的“条件反射”。

学生在学校学习，会思考些什么？

以学生视角，他喜欢“聪明的老师”“有办法的人”，那些人善于学习，能从学习中获得快乐，跟从他们学习，能获得智慧，培育趣味。他找寻有智慧的人，未必有功利的目的，而会观察其人格理想、德行、情操、风格和生活品质。

中小学需要大批有智慧、有职业精神的教师，这些教师自身是优秀的读书人。很遗憾，在一些学校观察教师业余状态，往往感到悲观，他们成年不读一本书，很难想象他们培养学生学了什么。一些学校和地区教研室不得不组织培训讲座，宣传“读书的重要性”，开展“教师读书活动”，在讲常识的社会，这是令人难堪的事。

由于没有最低限度的阅读积累，教师完成教学工作有困难，对自己的教学很难有正确判断；交流中经常听闻教师种种错误，这些人不愿接受新的知识，不愿反思个人教学行为，这也是一些教师教学离不开“教参”或反对教学改革的原因。

语文科如此，其他学科教学同样存在阅读能力的问题，历史地理教师的观点和知识停留在二十年前的大学时代，物理化学教师完全不了解学科发展及世界科技新发现的，大有人在。知识陈旧、缺乏见解、教法僵死，竟然没影响他们带领学生对付中考高考，这足以说明目前教育改革的困境，然而这种状况一直没有得到应有的重视。“能够混得下去”，就不需要改变，教师的这类惰性和功利主义教育观，影响了学生的思维和判断，也为下一波“读书无用论”推波助澜。

童年或少年时代教育条件不足造成的思维力能力不强，有可能通过广泛阅读逐步实现自我启蒙，但如果学校奉行应试教育，不培养学生的求知欲，则会关闭走向智慧的大门。

阅读量不足，就不可能有“质”；没有“质量”的学习，则难以形成真正意义的“思维”。学习一旦成为简单的“记诵”或熟练的“操作”，所谓“思维”不过是本能的机械反应。有广泛的阅读，学生能发现“差别”“异同”，在辨识、分析和判断的过程中，“认识”“看法”“观点”“见解”等等会出现，这是“思维”。

我在一些课堂看到教师讲错了知识，学生也没有任何反应，因为他缺少知识储备，无法凭某个方面的经验去作判断。如果这样的课成为常态，学生安于这样的状态，这个学生的思维不可能是有价值的。

来源 | 中国教师报