阅读下面的文字，完成下列各题。（9分，每小题3分）
王国维的“阙疑”精神
李学勤
王国维先生的研究领域广博，成就卓越，在学术史上早有公论。他一生学风笃实矜慎，不轻易立说，也不任意争辩，虽已多年闻名于海内外，仍然保持谦虚的态度。
大家知道，王国维先生对《尚书》有深入的研究和创造性的贡献。他的论文集《观堂集林》，开卷《生霸死霸考》、《高宗肜日说》、《洛诰解》，一直到《〈书〉顾命同瑁说》等好多篇，都是关于《尚书》的，可说达到了这方面研究的最高水平。尽管如此，他却再三声明《尚书》有许多地方“不能解”。
《观堂集林》卷二收有《与友人论〈诗〉〈书〉中成语书》，其中王国维先生自述说：“《诗》《书》为人人诵习之书，然于六艺中最难读。以弟之愚暗，于《书》所不能解者殆十之五，于《诗》亦十之一二。此非独弟所不能解也，汉魏以来诸大师未尝不强为之说，然其说终不可通，以是知失儒亦不能解也。”王国维坦承他对《尚书》好多文句“不能解”，并且指出前人的解释“不可通”，是“强为之说”，他不能与之苟同。
1924年夏，王国维先生为容庚先生的《金文编》撰序，首先引用孔子讲的“多闻阙疑”和“君子于其所不知，盖阙如也”二语，认为：“阙疑之说出于孔子，盖为一切学问言。”接着他讲到《易》和《书》的“难解”，并说：“余尝欲撰《尚书》注，尽阙其不可解者，而但取其可解者著之，以自附于孔氏阙疑之义。”
他于1925年到清华研究院任导师，曾专讲《尚书》，确实体现了“阙疑”这一点。据当时听课的学生吴其昌先生的《王观堂先生〈尚书〉讲授记》和刘盼遂先生的《观堂学〈书〉记》，他上课先讲述历代《尚书》传流和注释的历史，其间便强调“其不可通音，终不可通也”。他讲授《尚书》各篇，于各家学说择善而从，同时结合自己甲骨金文研究的心得，提出很多新颖见解。例如讲《高宗肜日》，即以甲骨文“肜日”为据，论证元代金履祥以该篇为“祖庚时文”的正确。类似的精彩之处，不胜枚举。
王国维指出前人注解《尚书》多“强为之说”，许多文句“终不可通”，并不是抹杀历代学者的成就。相反的，他认为《尚书》的研究不断前进，各时期的著作都有应当肯定之处。这从他最后一篇有关古代研究的作品《〈尚书覈诂〉序》可以看得很清楚。
《尚书覈诂》的著者杨筠如先生也是王国维在清华的学生。他听了王国维的《尚书》课，编著《覈诂》四卷，得到王国维，还有也任导师的梁启超的奖励，经修改后，从南方寄给王国维，王国维给他写了序。这个时候是在1927年的农历四月，离王国维的去世已经没有几天了。
这篇序文，把历代《尚书》之学划分为三大阶段。第一阶段从西汉伏生到欧阳、大小夏侯章句，是今文之学；从孔安国到贾逵、马融、郑玄、王肃，是古文之学。“今古文诸家之学并亡，然传世之伪《孔传》，殆可视为集其大成者也”。第二阶段始于北宋欧阳修、刘攽，苏轼、王安石、林之奇等“皆脱注疏束缚而以己意说经”。蔡沈受朱子之命所编《书集传》，“可谓集其大成者也”。在这以后，王国维历数清代阎若璩以来各家成绩，一直讲到俞樾和孙诒让，“惜未有荟萃而画一之如孔、蔡二传者”，希望杨筠如“异日当加研求，著为定本，使人人闻商周人之言，如乡人之相与语，而不苦古书之难读，则孔、蔡二传又不足道矣”。 
（摘自《中华读书报》）
下列不能表明王国维“笃实矜慎”的一项是    （   ）

A．尽管王国维先生在《尚书》研究方面达到了最高的水平，但他仍声明有许多地方“不能解”。

B．为容庚先生的《金文编》撰序，王国维首先引用“多闻阙疑”和“君子于其所不知，盖阙如也”二语。

C．在清华研究院任导师时，王国维讲述历代《尚书》传统和注释的历史，强调“其不可通音，终不可通也”。

D．在讲授《高宗肜日》时，即以甲骨文“肜日”为据，论证元代金履祥以该篇为“祖庚时文”的正确。

下列表述符合原文意思的一项是      （   ）

A．王国维在自己严谨治学的同时，也告诫友人做学问须谨慎，不可“强为之说”。

B．对于《诗》《书》的难读，他也坦陈自己“于《书》所不能解者殆十之五，于《诗》亦十之一二”。

C．王国维以“诸大师未尝不强为之说，然其说终不可通”这样的《尚书》研究状况来劝慰友人。

D．在为《尚书》作注时，王国维以“尽阙其不可解者，而但取其可解者著之”作为编纂思想。

下列有关《〈尚书覈诂〉序》的评析，不恰当的一项是      （   ）

A．本篇序言是王国维应学生杨筠如的请托而写的，杨的四卷编著深受王国维治《尚书》的影响。

B．在序言中，王国维把历代《尚书》之学分为分别以西汉、北宋、近代为起始的三个重要阶段。

C．王国维认为《孔传》和《书集传》是有关《尚书》研究的前两个阶段的集大成者。

D．王国维认为“古书之难读”是因为《尚书》本身深奥难懂，他希望杨筠如有所突破。