甲：有些人根本不了解文字和思想情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字，就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。姑举一个人人皆知的实例。韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改为“敲”。这段文字因缘古今传为美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独来独往，自在无碍，他也自有一幅胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人来应门。他仿佛是乘月夜访友，自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古人称赏的那么妥当，究竟哪一种意境是贾岛当时在心中玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”字而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上推敲，骨子里头实在是在思想情感上的“推敲”。
乙：贾岛《题李凝幽居》：“闲居少邻并，草径入荒园。鸟宿池边树，僧敲月下门。”这几句诗并不好，只是他对作诗非常认真，一个字都不放过，要反复研究，这种精神还是可取的。对于用“敲”字还是用“推”字，韩愈认为“敲”字好。王夫之在《薑斋诗话》里说：“若即景会心，则或推或敲，必居其一；因景因情，自然灵妙，何劳拟议哉！”诗人不是为写景而写景，景物有会于心，可以用来表达情意才写，所谓“即景会心”。究竟是“敲”字还是“推”字合于情意呢？假如诗人已经有了要表达的情意，那么两字中哪个字合于情意，当下就可决定，用不着反复推求。问题是诗人对所要表达的情意不明确，所以决不定。就这首诗来看，敲的该是李凝幽居的门，这个僧可能是作者自指，因作者出家为僧，法名无本。那他在晚上去找李凝，应该敲门，才和幽居相应。从音节上说，敲字也较为响亮。
以下论述不符合甲文作者原意的一项是  （     ）

A．用“推”还是用“敲”，不只是文字上的区别，也是意境上的区别。

B．文字上的“推敲”是表象，思想情感上的“推敲”是实质。

C．“推”可以无声，“敲”不免剥啄有声，用“敲”字与上句“鸟宿池边树”更和谐。

D．用“推”表示孤僧步月归寺，用“敲”仿佛是诗中的“僧”乘月夜访友。

以下论述符合乙文作者原意的一项是  （     ）

A．贾岛作诗字斟句酌，反复推敲，这种创作态度值得肯定。

B．韩愈认为“敲”才跟题目中《题李凝幽居》中的“幽居”相应，所以“敲”字好。

C．王夫之从“即景会心”的角度进行分析，同意韩愈的观点，认为“敲”字好。

D．就整首诗看，诗中的“僧”就是作者自己，敲的是李凝幽居的门。

甲乙两文对“推敲”故事的分析评判有异有同，以下论述符合原文意思的一项是（    ）

A．甲文认为贾岛对他要表现的意境是明确的，但他在“推”“敲”的选择上盲从韩愈；乙文认为贾岛在“推”“敲”两字上举棋不定，是因为他对要表达的诗情诗境也不甚分明。

B．甲文认为用“推”用“敲”各有胜境，只以文字论难辨优劣；乙文看法基本相同，只是着重分析了“敲”字的好处。

C．甲文认为用“推”显得鲁莽，用“敲”显得拘礼，两个字实际上都不好；乙文从几个方面进行分析，认为“敲”字好。

D．从甲乙文转述“推敲”典故的措辞和下文论述看，甲文用“怀疑”二字对韩愈有所讥讽，乙文用“认为”二字对韩愈表示有所推崇。