现代文阅读（9分，每小题3分)。
批评离文学再近些
近几年，文学批评受到了不少质疑甚至嘲笑，这种声音不是没有道理的。原因在于当代文学批评正在慢慢地脱离文学脱离社会，而成为一种与中国当代文学现实无关联的技术性活动，失去了它最基本的批评功能和批评态度，因此，某些批评无论对于文学界还是对于社会公众，都成了无用之物。
批评的学院化对文学批评构成了某种局限。随着上世纪90年代初以来批评家思维空间和生活背景的变化，多数文学机构的批评家走进大学改行做了教授。这些大学教授们被要求按严格的“学术规范”即固定的文体和格式在特定级别的报刊上发表特定数量的论文，很多人由此躲进书斋爬梳文献，从“文学批评”转向了“文学研究”，不再关注当下生动的文学现象。这种学术考核对文学批评的格局产生了较大的影响。通过引文和注释搭建起来的论文体批评往往只见“理论”，不见血肉，难有活力。好的批评既是思想的盛宴，也有鲜活的体验，更少不了灵动的语言。李健吾和宗白华等人的评论文字都是一流的，但也没见他们引用了多少文献，做过多少注释。
文学批评是现场的、个性化的，应该多一点感性的体验，但恰恰容易被所谓的学术规范所排斥。在学院派批评中，走进文学现场似乎成为了一个难题。
此外，文学批评空间的娱乐化也贻害无穷。随着新闻媒介的商业化，以往发表文学评论的媒介逐渐萎缩。各出版社、报社和文艺团体主办的文学类刊物纷纷改版或停办，各种类型和级别的报纸副刊也都取消或改头换面为专发八卦消息的“娱乐版”，和文学毫无关系。
文学批评应当回到现场回到现实。文学批评来自于对于眼前正在发生的文学现象的观察、判断、梳理和参与，是批评家对现实的一种反应。所以，文学批评的基本内涵就应当是关于文学的、有现场感的、个人性的和批判性的。
首先，文学批评应该是关于文学的，关于文学现象、文学作家、文学作品、文学观念等等的评论、争论、分析、介绍，当然可以推荐，甚至可以强烈推荐，这也是批评家的神圣职责。但是批评文字不应当是小圈子的摆设和礼品，不应当成为离开文学性即文学价值的捧场或攻击，不能成为商业目的商业计谋的道具。
其次，文学批评应该针对现实，言之有物。不能绕来绕去都是纯理论的术语概念，要针对现实的创作发言，发出自己真实的声音。文学批评的技巧固然重要，但立场态度才是核心。文学批评应当是所有的大众读者都愿意看并且都能看懂的文字，如果只是少数专业人员才有兴趣，才能读得懂，那就沦为自说自话的语言游戏。某些批评文字绕来绕去都是在重复一些外国词汇，通篇没有自己对于文学的立场观点和态度，批评难有说服力。
真正的文学批评，和文学创作一样，是批评家站在人类历史的和文明发展的立场上，对人和世界的一种精神召唤，要有对价值的理解与承担，更要有对美和艺术的独特发现。
文学批评不是什么高深的东西，也不是什么可以呼风唤雨的力量，它只是文学健康发展的一个因素。一个批评家，只要有对文学的真诚，只要有对人的现实生活的关怀，并且文笔流畅，就不难写出好的文学批评。
选自《人民日报》
下列对“文学批评”的理解和表述，不正确的一项是

A．文学批评来自于批评家对眼前正在发生的文学现象的观察、判断、梳理和参与。

B．与文学有关的、有现场感的、个人性的和批判性的几个特征组成了文学批评的基本内涵。

C．离开文学属性、不具备文学价值的文学批评不是真正意义上的文学批评。

D．文学批评要言之有物，要有说服力，就必须摒弃纯理论的术语概念。

下列理解，不符合原文意思的一项是

A．近年来，文学批评日渐失去其最基本的批评功能和批评态度，深受质疑甚至嘲笑。

B．只重理论，缺乏现场的、个性化和感性体验，是目前学院派批评的主要弊病。

C．流俗的娱乐文化当道，是当前文学批评空间日渐缩小的主要原因。

D．离开了朴实、科学、客观的文学批评，文学就不可能健康发展。

根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．高校现行的“学术规范”体制，在很大程度上影响和制约了文学批评的健康发展。

B．李健吾和宗白华等人的评论文字深刻鲜活，是当今文学批评家应当学习的典范。

C．在文学批评中，运用恰当的写作技巧与针对现实创作、坚持实事求是的立场发表自己观点同等重要。

D．对能够真诚地面对文学、关怀现实生活、文笔流畅的批评家而言，创作出好的文学批评作品并非难事。