阅读下面的文字，完成后面小题。
唐宋转型中的思想突破
余英时
①韩愈一直以来被认为是新儒学的先驱。这种历史观建立得很牢固，以致去证明它的合理性是多佘的，对它提出怀疑则是不明智的。但我们必须对这可靠的观`点提个问题：为什么是韩愈而不是别人开始新儒学的突破呢?无疑，在这里要完全回答这个问题是不可能的。以下所能做的仅是概观而已。
②韩愈的突破存在两个密不可分并内在关联的方面，站在反对一面对佛教(和道教)进行批评，站在肯定一面复兴儒家之道。在他那个时代，韩愈主要以反对一面出名，特别是他819年的反佛谏文。吊诡的是，现在的学者一般认为，他对佛教的批评十分缺乏原创性，他所有的反佛言论都可在早期的反佛作品中找到，这些作品始于621年的傅奕上疏。另一方面，从一个严格的哲学观`点来看，也经常有人指出，韩愈对儒家之道的探索是不精细和不令人感兴趣的。因此，我们怎么去证明他是新儒学突破的第一先驱者呢?
③我以为，韩愈的重要性既不在于批评的原创性也不在于其哲学上的深刻性，他的创造在于他对反对与肯定两方面的综合。这两方面为新儒学将“入世转向”推入新的历史阶段创造了基础。韩愈清楚显示了一条不抛弃来世而回向此世的道路。引用儒家经典作为杈威，特别是《大学》和《孟子》在他的《原道》和其他文章中试图显示，那些超现实的天理(或天常)最终是为此世的政治和社会秩序服务的。
④在《原道》中，韩愈批评佛教的“治心”是为了“外天下国家”，并以儒家“正心”作为最终“平天下”的精神基础来进行抗辩。表面上，似乎他想在“心”的培植上直接对抗新禅宗。但事实上，那只不过是变形的模仿，因为完全相反的对抗也是一种模仿。
⑤在韩愈的《师说》中，禅宗影响的痕迹最明显不过。在他那个时代，普通的儒学教师一般被轻视，这在柳宗元和吕温的作品里可充分证明。因此，韩愈很清楚，除非重建儒家师道的尊严，否则复兴儒学将注定失败。与此相反，禅师作为师在唐代后期得到无比的尊敬。十分清楚，韩愈儒家之师定义中的术语“传道”、“解惑”仿自禅师。“惑”甚至可能取自禅宗语言。《师说》中两个更重要的观点也值得评论：第一，文章强调“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。这特别适用于像慧能这样的禅师，他不仅地位低贱，而且有些弟子年长于他。第二，文章中含有弟子不必不如师的观`点。这个观`点也有禅宗师徒关系概念的味道，正如禅师灵佑的格言：“见过于师，方堪传授。”
⑥一旦显示出韩愈的儒家之道的再阐述是源于新禅宗思想的流行，许多疑问也就消失了。事实上，他的诗和书信显示，终其一生，他与禅僧们都保持着密切的联系。他对他们的精神实践表示尊敬，但并不同情他们对现世的拒绝。无论如何，有证据表明韩愈非常熟悉新禅宗，他欣赏禅宗的教育方法并用到儒家方面来是可能的。然而，他欣赏新禅宗的不是个别思想或概念，而是禅宗突破过程的整个发展范式。为了解扩展重建儒家社会的计划，韩愈将始于新禅宗运动的“入世转向”推向极致。在某种程度上，他为了重建儒家的道统仿照了新禅宗的模式，他寻求完全不同于佛教的超越现实作为现世的基础。确实，他在这两个领域内实际的成就是很有限的。但新儒学的突破，则是由他确立了方向，并为宋代的发展确立了基本准则。
(选自余英时《唐宋转型中的思想突破》，有删改)
下列说法，符合文意的两项是(  )(   )(5分)

A．韩愈一直以来被认为是新儒学的先驱，但证明它的合理性并不多余，对它提出怀疑并非不明智。

B．韩愈的新儒学突破表现在，对佛教(和道教)进行批评和对儒家之道的复兴。

C．韩愈以儒家的“正心”为“平天下”来抗辩佛教的“治心”为“外天下国家”，他在“心”的培植上直接对抗了新禅宗。

D．因为禅师作为师在唐代后期得到无比的尊敬，所以在韩愈那个时代，普通的儒学教师一般被轻视。

E．韩愈在批评佛教(和道教)及复兴儒家之道两个领域内的实际成就是很有限的，但却为新儒学的发展确立了方向。
下列不符合文中“入世转向”含义的现象是( )(3分)
A．先秦儒家学派崇尚“仁义”，提倡“忠恕”和“中庸”之道，主张“德治”和“仁政”，重视伦理关系。
B．唐代“六祖慧能”的禅宗改革则在佛教界一声狮子吼，开启了教徒“若欲修行，在家亦得，不由在寺”。
C，在道教的发展过程中，全真教提出了“打尘劳”，即“损己利物为行”，通过在尘劳中打滚受苦来修道。
D．宗教改革倡导者马丁・路德说：“无论什么人，不管他是教皇、主教、传教士，世俗权力都有权来管他。”
根据文意，韩愈能够成为新儒学突破的第一先驱者的原因是什么? (4分)
请结合文中观点，简析下列材料中“西化梦”以失败告终的原因。(4分)
自晚清以来，中国被西方列强侵入，很多人认为是中国文化的问题，因此主张通过抛弃中国文化，全盘吸收西方思想文化，实现强国之梦。代表人物为陈序经、胡适等。1934年，陈序经发表《中国文化的出路》一书，断言：“我们的惟一办法，是全盘接受西化。”胡适也以“充分世界化”的提法，表示“完全赞同陈序经先生的全盘西化论”。这种“西化梦”最终以失败告终。