阅读下面的文章，完成后面题目。
朱熹在《大学章句》中将古本《大学》中的“亲民”改为“新民”：“亲，当作新。”朱子有云：“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推己及人，使之亦有以去其旧染之污也。”就朱子看来，“明德”就是人的本体，是全善的。但人就其现实的存在来说，则存在“为气禀所拘”和“为人欲所蔽”的问题。故本体“明德”存在“有时而昏”的情况，需要做“明”之功以“复其初”，即“明明德”。“学者”完成“明明德”之后，则又需要“推己及人”。这就从“明明德”转向了“在新民”，使民也在学者的教化下去完成德性的复归，复其本性之初的“明德”状态。朱子在这里诠释的关键是由“旧”转向“新”，或者说是回归“新”的问题。所谓“旧”，就是指“为气禀所拘”和“为人欲所蔽”的不合理状态；而“新”自然是指在学者推己及人的教化下民众回归到本然的“明德”之初的全善的理想状态。总之，教化是朱子的“新民”思想的核心，即“学者”对“民”的教而化之。
与朱子的“新本”《大学》主“新民”不同，王阳明则主古本的“亲民”。阳明反对朱子的“新民”而主“亲民”，最重要的理由是他认为“说‘亲民’便兼教养意，说‘新民’便觉偏了。”所谓“偏”，是指朱子偏重于“教”的一面，而忽视“养”之一面，而说“亲民”，本身就包含了“教”“养”两个方面。换言之，“教”“养”都统一于“亲民”中。在教养关系上，阳明主张的是教养合一，而这个合一之“一”就是“亲民”。或者可以说，即使单就“新民”之“教”来说，也不能脱离“亲民”的根本宗旨。如果只讲“新民”，就是一种“偏”见。这种“偏”，不仅是教养关系的“偏”，还可能“偏”离儒家教化的根本宗旨，而儒家教化的根本宗旨就是“亲民”。另外，王阳明的“亲民”，还体现了他对“民”的恻隐仁爱和悲天悯人的道德情怀。这可以通过阳明“万物一体”的道德境界得到说明。“万物一体”是宋明儒者共同的追求，阳明对此的理解是“天地万物，本吾一体者也。生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，无是非之心者也。”所谓的“万物一体”，基本内涵就是对生民之困苦荼毒感同身受的体会与同情，是把生民之疾痛等同于自我之疾痛的一体感通。而从王阳明的“明明德者，立其天地万物一体之体也。亲民者，达其天地万物一体之用也”的观点来看，“亲民”正是“万物一体”精神的具体运用与表现。“亲民”所体现的也正是对生民之困苦荼毒感同身受的一体感通之仁。总的来说，王阳明的“亲民”，蕴含的是他在教养关系上的中正理解，体现了他对民众一体感通的仁者关怀，是他对民众疾苦感同身受的思想表现。
（选自《 光明日报 》2013年08月12日，有删改）
下列有关“亲民”与“新民”的说法，不正确的一项是

A．“亲民”的基本内涵是对生民之困苦荼毒感同身受的体会与同情，是把生民之疾痛等同于自我之疾痛的一体感通。

B．“亲民”思想包含“教”“养”两个方面而且二者合一，统一于儒家教化的根本宗旨，即“亲民”。

C．“新民”思想强调学者对“民”的教而化之，使“民”本性之初的“民德”得以恢复。

D．“新民”思想是基于人在现实生活中存在的“为气禀所拘”和“为人欲所蔽”的问题而提出。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．在朱熹看来，“明德”是人的本体，“明明德”就是“民”通过“明”之功来恢复其“有时而昏” 而暂时被“拘”“蔽”的人之本性。

B．“新民”的关键是由“旧”转向“新”，即从“为气禀所拘”和 “为人欲所蔽”的不合理状态回归到本然的“明德”之初的全善的理想状态。

C．朱熹的“新民”思想过于强调对民众的教化，而“偏”忽了“养”的一面；王阳明的“亲民”思想则很好地将“教”“养”统一了起来。

D．文章运用比较的方法，异中求同，既分析了“新民”“亲民”两种思想的不同，又归纳了它们的本质特点是儒家的“仁爱”思想。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．学者不仅要完成“明德”的自我内化，还应该“推以及人”，以榜样的力量去影响他人。

B．发展生产，增加社会财富，解决民生疾苦，这是“新民”与“亲民”思想的现实要义。

C．“新民”之教如果不脱离“亲民”的根本宗旨，就不会偏离儒家教化的根本宗旨。

D．教师加强对学生的思想教育，帮助其提升思想素质，这符合“新民”思想的内在要求。