阅读下面的文字，完成第5～7题。
文化复兴，“复兴”何事？
近些年，中国传统文化呈现出多方位复兴之势。应该说，诸多文化复兴的现象代表了中国人对自身文化传统的一种新自觉，深值嘉许。如果我们放宽视线，平心对待历史，而不仅仅以最近三四百年的成效作为评估的尺度，便不能不承认，中国传统文化自有其不可替代的价值，过去那种全盘否定的态度实应反省。
不过，我们也应知道，“中国传统文化”的面貌并不单一，而是充满了各种异质元素。朱维铮先生在1980年就反复强调：中国并不存在一个“一贯的传统”。首先，不同时代留下的遗产并不一致，既经累积，又常常混杂；其次，即使在某一特定时代中，不同人群的行为和思考方式也自有特质。即以一个“善”字来说，其内涵固不乏一些超时空的准则，具体表现却不免流动迁移，不但不同社群各有一套道理，甚至同一个人在不同场合也取舍各异。因此，面对“复兴传统”的呼声，我们也不能不慎重思考：要“复兴”的是什么“传统”？
据我的观察，近年最受欢迎的一本传统读物似乎是《弟子规》。这本出现于清代早期的童蒙读物在不少人那里已成“中国传统文化”的代表作，诵读之声，凡有井水处，无不可闻。这本小册子当然也有一些不错的道理，不光是孩童，即成人开卷，也可受益。
但正如书名所示，《弟子规》不过就是一部“小学生守则”。这即使在传统蒙学读物中，也是简陋之作。更重要的是，其中教授的伦理皆是单向的。作者既立意对“弟子”讲话，自然多言服从，而不思考“父兄”何为。朱熹讨论师弟关系时曾提出所谓“彼此之辞”，即是不要求一方单独尽责，而以双方互相负责为条件；其中强势一方，还应尽首要的责任。比如“父慈子孝”：父先须“慈”，才谈得上“子孝”；若以权势压人，“孝”字又从何谈起？
其实，即使对小小孩童，“服从”也非唯一伦理。若我们承认，一个理想的社会成员，应具有独立、负责的精神，肯用自己的头脑思索，富有同理心、想象力和道德勇气，则《弟子规》一类以培养服从习惯为目的的读物，实在不无被滥用的风险。
更重要的是，无论我们高兴与否，今日中国社会面貌早已与传统社会相距甚远。新社会要求一套新伦理，它自可从传统中引申而来，却必须直面现实，经过一套创造性的取舍转化，才可将相对定型的“传统文化”变为具有活泼生命力的“文化传统”，我们这个民族才当得上“旧邦新命”四个字；否则，不过是为社会平添一份混乱，带给我们更多痛苦和自卑。这样的“传统”，不“复兴”也罢。
（节选自王东杰《文化复兴，“复兴”何事？》）
下列对中国传统文化的相关表述，不符合文意的一项是

A．“中国传统文化”的面貌并不是单一的，而是充满了各种异质元素。

B．不同时代留下的遗产并不一致，这些传统文化既经累积，又常常混杂．

C．“善”具体表达虽然不免流动迁移，但是“善”没有超越时空的内涵。

D．不但不同社群对“善”各有一套道理，甚至同一个人在不同场合也取舍各异。

《弟子规》有被滥用的风险，揭示其原因不正确的一项是

A．《弟子规》是一部“小学生守则”,且是一部简陋之作。

B．《弟子规》是传统蒙学读物，教授的伦理皆是单向的。

C．《弟子规》强调：父先须“慈”，才谈得上“子孝”。

D．《弟子规》是一部以培养服从习惯为目的的读物。

下列对“文化复兴”的表述，不正确的一项是

A．中国传统文化多方位复兴,代表了中国人对自身文化传统的一种新自觉，值得赞许。

B．中国传统文化自有其不可替代的价值，但我们应该对传统文化进行必要的反省。

C．复兴的传统文化，可以从传统中引申而来，却必须经过一套创造性的取舍转化。

D．文化复兴就是要将相对定型的“传统文化”变为具有活泼生命力的“文化传统”。