依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家。阅读下列材料，回答问题：
材料一   1787年费城制宪会议在华盛顿的主持下，通过了联邦宪法。这部宪法是世界上第一部资产阶级性质的宪法，体现了三权分立原则。宪法规定：总统负责行政权，任期4年，连任不得超过两届；参议员任期6年，每州两名；众议员按人口比例选出，任期两年；司法权属于各级法院，法官由总统任命，经参议院批准终身任职。这部宪法没有废除黑奴制度，带有种族歧视色彩。
——据人民版必修一改写
（1）指出材料一的错误，并说明理由。
材料二    国与国之并立而有交际；人与人之相处而有要约，法政所由立也。中国惟不讲此学，故外之不能与国争存，内之不能使吾民得所。夫政法者，定国之本也。……故今日之计，莫急于改宪法。必尽取其国律、民律、商律、刑律等书而广译之。
——梁启超《变法通议》
“由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守……我们现在要集合中外的精华，防止一切流弊，便要采取外国的行政权、立法权、司法权，加入中国的考试权和监察权，连成一个很好的完璧，造成一个五权分立的政府。”
——孙文《国父全书•民权主义》
（2） 据材料二分析梁启超孙中山法治思想的异同。
材料三    《临时约法》的最大不足是缺乏“妥协精神”。参议院又无实际力量来确保临时大总统（袁世凯）服从约法，而袁世凯又决非是中国的华盛顿，这不免成为后来约法屡被践踏的一大因素。民主宪政应在各方力量的支持下稳步推进，与其制定不切实际的完美规则，不如先制定各方都可接受的条文。否则，对权力的划分和制约都难免成为一纸空文。
——孙夏冰《<临时约法>与美国宪法的比较阅读》
材料四   （辛亥革命前，孙中山）对推翻清朝后的制宪进程作过合理的安排，准备循序渐进，分三期完成……见让位于袁，便另订《临时约法》，集权于责任内阁，限制总统权力，且要袁立行宪政;这种罔顾国情、视人立法、以国家大法为政治斗争武器的行为，有违客观、 公正的立法精神。综观民初政情，《临时约法》成了总统与内阁、政府与议会、中央与地方、军事与民政诸多冲突的根源，最终导致孙袁决裂、二次革命和护法战 争。其后，南北混战，武夫称雄，《临时约法》，终成废纸。
——范福潮《<临时约法>为什么会成为废纸》
（3）据材料三、四归纳《临时约法》缺乏“妥协精神”的表现与影响。美国1787年宪法如何体现了“妥协”的智慧？