阅读下面的文章，完成文后题目。
艺术江湖之批判
张晓军
在时下的美术界，存在着江湖圈子的倾向，而且已经存在了相当长的一段时间，大有愈演愈烈的趋势。
画家有江湖，举办展览，举行活动，人员组合是大致不变的；批评家有江湖，研讨会的专家组合，艺术展览的专家出场，总是那么一帮一伙，带有很强的圈子意味；策展人有江湖，为谁策展，要谁参展，不要谁参展，都是有讲究的……无论“在朝”，还是“在野”，都有江湖，有时“在朝”比“在野”更甚。对于画家来说，由哪个江湖“领袖”引领和推荐，投靠哪位艺术“老大”，其结果是有区别的。各个画种也有江湖，某个画种学会，江湖气十足，举办展览的骨干力量总是那么几个人，获奖者也总是那么几个，就连外出走穴，也都是比较固定的几个人，外人是很难插进去的。翻翻眼下的报纸和杂志，当今的艺术之江湖，常常会一目了然。
艺术圈里一向有抱团儿现象。早先有学术性社团，如一八艺社、决澜社等。还有以艺术风格和地缘文化而集结在一起的，如岭南画派、长安画派等。上世纪80年代，艺术圈里流行艺术群体的称谓，如北方艺术群体、西南艺术群体等。但是上述的抱团儿都与学术有关，都有其大致的艺术理想和审美追求，都与江湖没有瓜葛，都少有利益的索取和无原则的同流。而艺术江湖则不同，江湖与学术无关，与艺术风格和流派无关，与艺术理想和审美认同无关。这也正是学术社团和艺术江湖的区别所在。
就世俗而言，江湖是有一定的好处的。它是一个利益共同体，它要有一两个“老大”，在这一两个“老大”的关照下，有共同的好处、共同的饭碗。如果有人出了纰漏，受到攻击，江湖中的老大和哥们儿一般都要出来说话的。有时江湖也是可以显现集体智慧和集体力量的。艺术江湖更是如此。但是，这绝对不是眼下我们所说的好的智慧和正能量。
相比较而言，艺术江湖确实有其邪恶的一面，不然我们就不会在此批评之。首先，艺术江湖无原则地讲哥们儿义气，只讲远近亲疏，不讲志同道合，对好的东西视而不见，对粗俗的东西也会妄加吹捧，不利于艺术上的百家争鸣和百花齐放，也不利于推动当代艺术的正常发展。其次，艺术江湖有意强化帮派意识，圈定势力范围，顺我者昌，排斥异己，行帮气息严重，不利于不同学派、不同美学追求的自由发展。再者，艺术江湖的盛行使得一些很有声望和艺术感召力的学术带头人演变为江湖大佬，严重地毁坏了这些艺术官员和学术权威的正面形象，同时也严重损毁了这些人在艺术领域的导师地位和学术感召力，让人觉得艺术变得有些没有原则、没有道德、没有公平了。
艺术之所以有了江湖或变成了江湖，大体上是艺术的从业者过于追求既得利益的结果，也是当今市场经济对艺术的腐蚀的结果。“马仔”跟对了“老大”，展览很容易上，奖也很容易拿，开幕式会很体面，研讨会也会众人捧场。反过来讲，一旦成为江湖老大，有众星捧月之光耀，画的不好也是好，文章不好也有人买账，画价越炒越高，文章越发越多，且桃李满天下，马仔满天下，更能独行天下了。 
（选自《文化论坛》2014年12月版，有删改）
下列对“艺术江湖”的理解，符合原文意思的一项是（     ）

A．艺术江湖是由于艺术理想和审美追求相同而自发集结的艺术社团，艺术江湖只谈义气和利益，不论作品好坏，不利于艺术的发展。

B．艺术江湖中的老大和哥们儿经常会帮助自己人解决一些问题，显示了集体智慧和力量，可以说艺术江湖在学术上还是有一定好处的。

C．艺术江湖强化帮派意识，圈定势力范围，展现出顺我者昌逆我者亡的姿态，这种行为严重毁坏了艺术官员和学术权威的正面形象。

D．艺术江湖的问题根源在于艺术从业者过于追求既得利益，只有从业者不刻意追求利益，坚守学术道德和职业操守，艺术才能健康发展。

下列理解和分析，符合原文意思的一项是（    ）

A．艺术江湖中有人受到攻击，江湖中自己人替他说话，这种行为对艺术江湖中人没有好处，对整个艺术界更没有好处。

B．在艺术江湖里，你一旦成为江湖老大，就有了众人扶持，就算画画得不好也有人说好，文章写得不好也会有人买账。

C．在各个画展上参赛的骨干力量总是那几个人，获奖的也总是那几个，新艺术家缺乏是艺术江湖出现的一个重要原因。

D．艺术江湖虽可提升某些人在艺术领域的导师地位和学术权威，但会让人觉得艺术变得没有原则，没有道德和公平。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）
早先艺术圈的抱团儿现象，如岭南画派、北方艺术群体，它们多与学术有关，有大致的艺术理想和审美追求。
B．艺术江湖有共同的好处，成员之间互帮互助，能表现出集体智慧和集体力量，但这些并不是可取的。
C．在艺术江湖里，只要你跟对了“老大”，那么展览就很容易参加，奖也容易拿，在研讨会上也会受众人追捧。
D．当下的艺术圈不太纯洁，有些铜臭味，这种不健康的艺术状况很大程度上是因为当今艺术界充斥着一股江湖气。