阅读下面的材料，完成小题。
中国艺术的审美思维不会倾向于过于理性的日神式的单纯静观，也不会倾向于非理性的狂热的酒神式的单纯体验，而是将两者加以统一平衡后的新的形态——月神式的悟性玩味。如果说，西方艺术在思维上体现了空间化倾向，其作品是静止的，可分析的，那么，中国艺术则体现了时间化倾向，其作品是动态的，线状的。
玩味作为中国独特的审美思维，它既不同于静观，也不同于体验，却又包含静观与体验于其中。钱穆有一段话很能说明这方面的不同。他说：“观西方剧，可使其心常在剧，观中国剧，可使其剧常在心。”把审美的对象放在自己心中去慢慢地、细细地咀嚼、品评、玩味，正是中国审美思维不同于西方之所在。所以，在“玩味”中，“味”是作品中的一种审美特质，同时又依存于审美主体的审美感受；“玩”是审美者的审美活动及过程，它既不是对作品特质的被动地反映再现，也不是主体自我的表现，而是作品特质与审美者心灵的一种共振与契合，一种同游与全息。这种共振与同游不是一次性的，而是经过反复地把玩之后可以不断发生新的创造的。
中国人的“玩味”将西方人的分离了的“静观型”与“体验型”、“知觉型”与“运动型”、“旁观型”与“分享型”等两极连接统一融合起来。如果说，西方人的艺术精神和审美精神表现为分离对立的“日神精神”与“酒神精神”这两个极端，那么，中国人则把它们统一起来，或者说，取两者之中间点，形成一种新的审美思维──“玩味”思维。这种思维正好与中国艺术的“月神精神”相一致，所以用它来标示与西方“日神”、“酒神”迥不相同的审美思维亦特别合适：月亮有光，但不明亮；能分辨物体，但不清晰；皎洁迷朦的月色能使你微醉，而决不会发狂。比较起来，西方的“日神精神”偏向于科学，而“酒神精神”又偏向于宗教，中国的“月神精神”则更是艺术的，审美的。
（选自刘承华《中国艺术的“月神”精神与“玩味”思维》）
结合文意，简要概括中国艺术中的“玩味思维”的特点。
钱穆说：“观西方剧，可使其心常在剧，观中国剧，可使其剧常在心。”你对这句话是如何理解的？请另举一例加以说明。
请根据文意概括西方的“日神”、“酒神”的艺术思维和中国的“月神”的艺术思维有何不同？并结合自己的理解，谈谈中国人更偏爱“月神精神”的例子。