下面是关于果蝇对DDT抗药性的进化实验。
实验一：将一个果蝇群体(第—代)饲养到一定规模后，用涂有a浓度DDT的玻璃片处理，将成活下来的果蝇后代(第二代)继续饲养到一定规模后用2a浓度的DDT处理，将成活下来的果蝇的后代(第三代)用3a浓度的DDT处理……用同样的方法逐代将DDT浓度增加1a处理果蝇。到第15代，DDT浓度增加至15a仍有能抗15a浓度DDT的果蝇成活。因此，实验者认为，果蝇的变异是“定向的”，即是在环境条件(DDT)的“诱导”下产生的，并且认为，该实验证实了拉马克“用进废退学说”的正确性。另有学者发现了“实验一”设计的缺陷，怀疑实验一得出的结论的科学性。因而设计了实验二。
实验二：将若干对雌雄果蝇分别饲养成若干个家系(家系：一对果蝇子女)，此为第一代，然后将每个家系分成两半，用a浓度分别处理每个家系的一半。然后在有果蝇成活的家系的另一半果蝇中，再培养若干个家系 (第二代)将每个家系分成两半，用2a浓度的DDT处理每个家系的一半。在有果蝇成活的家系的另一半中，再培养若干个家系(第三代)，用3a浓度的DDT处理每个家系的一半……用同样的方法逐代将浓度增加1a处理果蝇。到第15代时，浓度增加至15a，也产生了能抗15a浓度DDT果蝇群体。然而，这些具有抗药性的果蝇的父母并没有接触过DDT。
通过对实验二的分析后，你认为：
（1）DDT对果蝇变异所起的作用不是“诱导”而是              ，果蝇种群的进化是定向的，而果蝇个体的变异是               的，果蝇抗药性的产生在环境变化(DDT处理)之                           (前、中、后)。
（2）实验一的设计不合理之处是                 ；通过对实验一和实验二的比较分析，果蝇种群 
             是其进化的原材料，             决定其进化的方向；进化的实质是         。