材料一：2015年春，一部名为《穹顶之下》的雾霾调查纪录片在各大视频网站热播。著名媒体人柴静以“患儿母亲”身份，陈述了“雾霾是什么、它从哪里来、我们怎么办”三个问题。因部分内容涉及国有石油企业、地方政府、环保部门，以及部分数据的可靠性、结论的可行性等原因，该片引发社会各界热议。一时间，既赢得了鲜花和掌声，也受到审视和质疑，甚至对于一些质疑的反质疑也陆续出现在各大媒体。
某环境系学生：作为学了七年环保的人，只知道出门带口罩的方法。柴静勇敢的作为就像一阵号角，号召你要醒过来。
中石化某高层：柴静一知半解，属于“外行看热闹”；雾霾责任在烧煤，在公民，在政府……
某著名财经人：少罗嗦，赶紧多买一点环保题材股票。
环球时报官方微博：该片更像环保部门对各种无奈的一次集体控诉，而柴静只是一个记录者。如果纠结于她本人，恐怕没有真正看懂。
材料二：不同于传统纪录片，《穹顶之下》此次完全通过互联网传播，带有效性强、参与度高等互联网特征，在更短时间内引发更大的关注，带来更多的赞扬与质疑，唤起了新一轮关注环保的热情。可同时，部分评论却恶意揣测作者动机，对其道德品质进行诋毁，甚至肆意揭露个人隐私。而一些媒体出于经济利益，对这些评论大肆炒作，博取眼球，暴露了互联网文化“低俗化、庸俗化”的另外一面。
（1）结合材料一，运用“认识的反复性”的知识，分析“鲜花和掌声”、“审视和质疑”和“反质疑”并存的原因。
（2）结合材料二，运用“走进文化生活”的相关知识为避免互联网文化的“低俗化、庸俗化”提出对策