阅读下面的文字，完成后面的题。    
环境税开征毫无疑问是板上钉钉的事了。随着今年12月在丹麦首都哥本哈根召开的第15次联合国气候变化框架公约缔约方大会日期的临近，国内酝酿十多年的环境税，也提上议事日程。目前财政部、国家税务总局、环保部等三部门，正在研究制定环境税开征方案。其实，在去年全国“两会”上，财政部财科所所长贾康就提交了《关于尽快将开征环境税纳入议事日程、出台环境税》的提案。这一提案当时得到20多位全国政协委员的联名附议，环保部副部长张力军透露，征收企业环境税已被列入财政部、税务总局和环保部的重要议事日程，条件成熟时会推出。这表明环境税将成为继绿色信贷、绿色证券、绿色保险之后的又一“环保新政”，体现了政府部门多管齐下，督促节能减排的监管力度。
假若通过调整环境税收政策，排污企业能以积极主动的态度加强环保工作，最大限度地减少排污，这无疑是政策制定者所希望看到的效果。但如果有的企业将缴环境税当作买“排污权”，在排污数量和浓度上大大增加，这就背离了靠调整环境税收政策遏止环境污染的初衷。因此，我们还需要将排污量的多少体现在环境税的具体征收标准上，防止企业缴了税反而多排污。
靠大幅度提高环境税征收标准来提高环保效率的做法，起源于战后欧洲经济高速发展期。此后为世界一些国家所仿效。但事实上，现在欧洲已经主要用“污染者负担”替代了“污染者付费”模式。这是因为许多环境污染已无法准确地用钱来“计算”，尤其是“付费”排污容易让污染者逃避许多长远的责任。而“污染者负担”则不仅涵盖了对污染做出经济补偿的“付费”责任，也涵盖了包括停止污染、治理污染和对长期危害负责在内的一系列“连带责任”。这就让污染者付出的代价远远超过其一时的收益，污染者付了“排污费”也不能睡好觉或者几十年后再把自己“洗绿”。
不言而喻，我们在强调“污染者付费”的同时，也要强调“污染者负担”。最需要说清楚的是，“污染者付费”不是付费即可污染，污染者所承担的环境责任形式也不应只是一种经济补偿。不能让“污染者付费”掩盖了污染者的其他的更重要的责任，包括对污染地域群众健康和生态环境长远“追责”——有些污染造成的恶果要多年后才能显现，所以，环境污染始作俑者的责任，不能“一付了之”，而应永远“存盘备份”。
毋庸讳言，“先污染后治理”已使我们的生存环境为此付出很大代价，因此，在调整环境税收政策的同时，还要有多种招数，尤其是不能出现污染权与污染费的“权钱交易”。如环境税可单列一项“污染排放税”，税率直接按排污强度分级，严格遏制超量、超标排放，对拒不治污的企业，应加重处罚，直至关停。（选自《人民政协报》，有改动）
下列对文章的分析和概括，不正确的一项是（ ）

A．在财政部、国家税务总局、环保部等三个部门的通力合作下，我国已经出台了诸如绿色信贷、绿色证券、绿色保险、环境税等“环保新政”。

B．调整环境税收政策的初衷是要遏止环境污染，排污企业决不可因为交了环境税就以为已经买到“排污权”，变本加厉地增加排污数量和浓度。

C．要防止企业缴了税反而多排污，就必须将排污量的多少体现在环境税的具体征收标准上，严格遏制超量、超标排放，加重处罚拒不治污者。

D．在战后进入经济高速发展期时，为提高环保效率大幅提高环境税征收标准的欧洲，现在已经主要用“污染者负担”替代“污染者付费”的模式。

结合全文，阐释第5段“环境污染始作俑者的责任，不能‘一付了之’，而应永远‘存盘备份’”这句话的含义。
从文中看，“污染者负担”与“污染者付费”有哪些不同？