【改编】【中外历史人物评说】19世纪末20世纪初，帝国主义国家加紧侵略亚洲，孙中山和甘地分别领导了本国的反帝斗争。
材料一   我们要解决民生问题，保护本国工业，便先要有政治力量，自己能够来保护工业。中国现在受（不平等）条约的束缚，……不但是不能保护本国工业，反要保护外国工业。……我们要解决民生问题，如果专从经济范围来着手，一定是解决不通的。要民生问题能够解决的通，便要先从政治上来着手，打破一切不平等的条约。”
——孙中山《民生主义第四讲》
材料二   他（甘地）写道： “我深信假如只有在怯懦和暴力两者之间加以选择时，我将永远选择暴力……我宁愿要印度采用暴力来保护自己的荣誉，不愿向英国卑躬屈膝，含垢忍辱地听人家侮辱，失去自己的荣誉。可是我认为非暴力比暴力要高明的多。”“因此我并不是因为印度衰弱才号召印度实行非暴力主义，而正是因为认识了印度的力量我才号召印度实行非暴力主义。”
——王春良《世界现代史诸问题》
材料三   乔治•奥威尔对甘地的非暴力不合作还做出了另一番的解释：“在每次危机中，甘地都会挺身而出，制止暴力一一从英国人的角度看，这意味着印度人根本无法采取任何有效的行动……在甘地领导印度独立运动的40多年里，警民总共将近8000人死亡。在英国人撤离的一年之内，印人自相残杀约达100万人。
——黄家杨《甘地“非暴力不合作”运动作用有多大》
请冋答：
（1）孙中山民生主义的核心内容是什么，后来有什么新发展？根据材料一，指出孙中山为实现民生主义所要采取的政治主张。
（2）据材料二，概括甘地选择非暴力主义的理由。材料三认为非暴力不合作运动存在什么不足？
（3）孙中山和甘地分别以不同方式领导着本国的反帝斗争。我们评价这两种不同斗争方式的正确标准是什么？