阅读下面的文字，完成文后各题。
①达尔文在《人类的由来》一书中讲到，在人类的进化过程中，“随着人推理和预见能力的提高，个体很快就会从经验中学到：假如一个人帮助了他的同伴，那么通常今后他也会反过来得到这个同伴的帮助。出于这种低水平动机，他可能会习得助人的习性。同时这种表现仁慈行为的习性也会强化其同情心，而同情心是仁慈行为的原动力。这种习性在许多代以后可以经过遗传而获得。”
②当然，上面的最后一句话其实是错误的。我们现在知道，父母其实是通过教导或者示范而不是通过基因，将习性传承给子女的。事实上，任何生活经验都不会影响基因的传递。从达尔文的自然选择理论的严格形式上讲，它最美妙的地方在于没有规定说后天习得的特性也是会遗传的，而在让·巴提斯特·拉马克等先前的进化理论中对这一点则是有要求的。达尔文发现了这一美妙性，并重点强调了其理论的这一方面。但是他仍然希望可以借助更多的两可的技巧来解决让人费解的问题，例如道德情操的起源问题，特别是当他老了之后。
③1966年，乔治·威廉姆斯提出了一个方法使达尔文关于相互支持的进化价值的思索更有用，即，不仅去掉最后一句，也去掉关于“推理”和“预见”及“习得”的部分。在《适应与自然选择》一书中，威廉姆斯回想起达尔文对出于期望回报的助人的“低动机”的偏爱，写到：“我不明白为什么一个有意识的动机需要被纳入进来。很显然，如果自然选择青睐助人这一行为，那帮助他人之后就有可能反过来获得他人的帮助。但是帮助行为的施予者或接受者能不能意识到这一点，就不明显了。”他接着说：“简单地讲，如果个体放大他友善的一面，减小他的敌对性，那么他就享有进化上的优势，自然选择青睐这种促进人与人之间关系最优化的性格。”
④威廉姆斯的基本观点（这个观点达尔文无疑明白，并且在其他环境中也有强调）就是我们曾经遇到过的。动物，包括人在内，常常不是通过有意识地计算来完成进化的逻辑的，而是跟着感觉走。在这种情况下，威廉姆斯建议将同情和感激纳入感觉的范畴。感激可以使人回报他人而不用太多地考虑自己究竟在做什么。有时如果对某类人同情的反应更强烈——例如对那些我们非常感激的人——这种同情的感觉又会使我们不顾事实而去回报别人的帮助。
⑤威廉姆斯简洁的推测被特里弗斯转变成一个成熟的理论。在1971年，正好是达尔文在《人类的由来》中提及互利主义的100年以后，特里弗斯在《生物学季刊》上发表了一篇名为《互利主义的进化》的文章。在文章的摘要中他写道：“友情、厌恶、道德攻击、感激、同情、信任、怀疑、可信赖性、羞愧等各种感觉以及一些形式的不诚实和虚伪可以被解释为调节互利系统而进行的重要的适应。”今天，距这份很有勇气的声明发表已有40多年了，仍然有多样的且仍在成长壮大的证据主体来证实它。
（选自罗伯特·赖特《道德动物》，周晓林译，有删改。）
下列关于威廉姆斯观点的表述，符合原文意思的一项是（   ）。

A．威廉姆斯同意达尔文关于相互支持的进化价值的思索，并将之更加完善。

B．如果一个人帮助了他的同伴，那么他的同伴今后也会反过来帮助他，这是自然选择的结果。

C．自然选择青睐个体放大他友善的一面，减小他的敌对性这种促进人与人之间关系最优化的性格。

D．同情的感觉可以使我们在面对那些我们非常感激的人时，不顾事实地回报别人的帮助，因为这是应该而且有益的。

下列对原文思路的分析，不正确的一项是（   ）。

A．①段引用达尔文《人类的由来》中的一段话，介绍了达尔文对人类互利行为的认识，从而引出本文的话题。

B．②段中，作者指出①段中达尔文认为习性在许多代以后会被继承的这一观点是错误的，与之后三段形成先破后立的论证关系。

C．③④两段介绍了威廉姆斯关于相互支持的认识，他对①段中达尔文的观点进行修改，认为相互支持常常不是一种通过有意识地计算来完成的进化，而是人在跟着感觉走的结果。

D．⑤段中，特里弗斯在达尔文提及互利主义的100年后，将威廉姆斯的观点转变成一个完全区别于达尔文观点的成熟的理论。

下列对原文内容的分析和概括，正确的一项是（   ）。

A．达尔文认为，人可以根据生活经验，预见自己如果帮助同伴，自己也可能会在今后得到这个同伴的帮助，从而习得助人习性。因此这种习性并不是遗传得来的。

B．让·巴提斯特·拉马克等先前的进化理论认为后天习得的特性也是会遗传的。

C．威廉姆斯认为，个体在帮助别人时，并没有意识到自己会得到回报，只是出于自身的同情和感激。

D．文中虽然威廉姆斯不认可达尔文对出于期望回报的助人的“低动机”的偏爱，但他和达尔文都强调了同情和感激在互利行为中的重要性。