阅读下面的文字，完成文后各题。
武侠的起源是很早的，学术界有很多不同的探讨。比如说，有人认为武侠的精神最早来源于墨家的精神、墨子的精神。墨子的精神就是“兼爱”，翻译成现代话就是牺牲自己为别人谋福利。这是比儒家还能牺牲自己的，儒家还要讲一点中庸之道。而墨家、墨子的行为则是牺牲自己，为天下苍生谋福利。最早论述“侠”这个概念的也有一些著作。其中著名的有《韩非子·五蠹》中对“侠”的否定，韩非子站在统治者的立场上，他反对“侠”，他说了这样一句话：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”他说“儒”和“侠”都是坏东西。也就是说在统治者眼里，“侠”和知识分子一样都是讨厌的东西，都是扰乱社会秩序、不让统治者好好睡觉的人：知识分子经常提意见，“侠”不提意见而直接捣乱，这些家伙都属于社会的蠹虫，是应该好好镇压的。韩非子的观点是站在统治者的立场上，但是他从反面指出了“侠”的一个功能：“侠”的社会功能和文人是相近的，都是为社会鸣不平的，都是对社会持批评态度的，从批评的角度来推动社会前进的。所以说，虽然说文人和武人是两端，恰恰文人和“侠”在精神上是相通的。北大的陈平原先生有一本书就叫做《千古文人侠客梦》，恰恰是文人最喜欢做侠客梦，“侠”和“文”的联系是非常紧的。司马迁《史记》中的有些篇章，被认为是武侠文学的最早的源头。司马迁是怎么论述“侠”的呢？《史记》里有<刺客列传》和《游侠列传》，他说：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，其诺必承，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉！”
司马迁这段论述，是对武侠精神非常好的概括。但是我们注意一点，司马迁这里没有提到“武”，就是说“侠”是可以没有“武”的。我们现在受武侠小说影响，认为侠客一定要身怀绝技，一定要有点什么过人的搏击本领——不是这样的。所以我有一个著名的谬论：中国20世纪最大的侠是谁呢？就是雷锋，雷锋是当代的大侠。我第一次说的时候，北大学生也不理解，说雷锋也不会武功啊，虽然是个解放军，不过也只是个开汽车的解放军，也没打过机关枪啊。我说“侠”跟会不会武功没有关系，只要他能牺牲自己的利益为别人谋利益，而且不以此来自傲，这就是“侠客”。
司马迁还说过：“游侠救人于厄，赈人不赡，仁者有采”……
就是说能够救人于困厄之中，这就是“侠”的精神。所以司马迁的《史记》为什么伟大，不仅仅是由于文采，更在于司马迁人民性的立场。司马迁写《史记》是站在人民的立场上，来批判不公正的社会、批判统治者；他写了很多布衣人物，写了很多普通人；他把孔子这样一个普通的知识分子写到《世家》里去，把他写到帝王将相的队伍中去；把许多刺客、社会上的闲散人员，写到历史中去，这是他的伟大之处。后来的历史著作为什么不能跟《史记》比？就像鲁迅批评的那样，以后的历史著作成了写皇帝的家谱。立场变了，价值自然就变了，所以司马迁的伟大还在于他的人民性的立场。
——节选自孔庆东《中国古代武侠小说概况》
韩非子对“侠”的否定从反面指出了“侠”的____的功能，而司马迁的话是对   的形象诠释。
下列各项不符合原文意思的一项是（   ）

A．尽管学术界对武侠的起源问题有很多不同的探讨，但有一点是明确的：武侠的起源是很早的。

B．韩非子认为：“侠”和知识分子有共同之处，那就是扰乱社会秩序，是需要镇压的。

C．“侠”的社会功能和文人是相近的，都对社会持批评态度，从批评的角度来推动社会的发展。

D．因为“侠”和“文”的联系紧密，所以《史记》中的某些篇章被认为是武侠文学的源头。

根据文章内容，下列推断有误的一项是（   ）

A．武侠精神包括讲义气，说话算数，不过分爱惜自己的生命，愿意帮助别人解决困难，救助别人后不夸耀自己的功劳等内容。

B．在司马迁看来，“侠”是一种精神，而不是武力，真正的“侠”是不应该动武的。这就是司马迁的伟大之处。

C．中国20世纪最大的“侠”是雷锋，这是作者根据个人对侠的理解作 jLI_I的判断，作者并不是真的认为这是谬论。

D．根据文章对武侠精神的论述，晚清的鉴湖女侠秋瑾，愿意为变法而流血牺牲的谭嗣同都是具有武侠精神的。