【选修2——近代社会的民主思想与实践】
材料一
新、旧约法比较

《中华民国临时约法》（1912）	《中华民国约法》（1914）
第30条，临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律	第14条，大总统为国家元首，总揽统治权；第50条，大总统代表中华民国；第60条，大总统对国民之全体负责任
第33条，临时大总统得制定官制、官规，但须提交参议院决议；第34条，临时大总统任命文武职员，但任命国务员及外交大使、公使，须由参议院同意	第21条 大总统制定官制、官规，大总统任免文武职官员
第35条，临时大总统经参议院之同意，得宣战、媾和及缔结条约	第22条，大总统宣告开战、媾和
第43条，国务总理及各部总长，均称国务员； 第44条，国务员辅佐大总统负其责任	第39条，行政以大总统为首长，置国务卿一人赞襄之

 
材料二 不过正像杨度强调集权的必要时所暗示的,在民初政治形势下,恢复总统制并非毫无道理。精通宪法学的古德诺就对改制表示赞赏,认为西方内阁制国家,人民于代议制有长久的经验,但中国却无此经验。此外,内阁制国家多系君主国,创设此制的原因在于世袭君主端拱无为,故须内阁承担责任,中国的情况亦与此不同。新约法变内阁制为总统制,以美国的先例衡量,可谓“共和国之良法”。古氏虽有为袁世凯“御用”的嫌疑,所论却多少考虑了中国“国情”。但因袁世凯和张勋相继上演“复辟”闹剧,不仅君宪政体被彻底否定,以集权行政为特征的总统制也不再被人看好。
——以上材料均摘自杨天宏《比较宪法学视阈下的民初根本法》
（1）依据材料一，《中华民国约法》相对于《中华民国临时约法》最明显的不同在哪里？二者制定的背景分别是什么？
（2）概括材料二中古德诺的观点。你赞同他的观点吗？请说出赞同或反对的理由。