阅读下面的文字，完成小题
诗歌起源的探讨同艺术起源的探讨一样，曾困扰着一代又一代的学者。时至今日，用思维与文化的眼光重新考虑这一课题，似可区分出诗歌的二重起源——圣诗与俗诗，分别加以探讨，可以避免许多纠缠不清的死结，使问题逐步明朗化。
简单地讲，圣诗指服务于宗教信仰和礼仪活动的诗歌唱词，如祭祀歌词、咒词、祝祷之词、招魂曲词等等。圣诗起源较早，当与人类法术思想的成熟和语言的发生同步。各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”的诗歌作品，如古印度《吠陀》和《薄伽梵歌》、古伊朗的《阿维斯塔》、希伯来《圣经》中的诗篇、古埃及的《阿维斯塔》中的诗作、苏美尔和巴比伦文明中的颂神诗与创世史诗《艾努玛·艾利什》、古希腊文明中大部失传了的诗体启示录等，便都是因及时见诸文字记载而保存至今的圣诗。俗诗是相对圣诗而言的，泛指一切与宗教信仰并无直接关联的民间歌谣、韵语唱词等。俗诗的起源从理论上讲，当与圣诗不相上下，同样以人类语言能力的发生为前提。但由于二者在初民意识形态中的重要性及地位大不相同，所以早期的俗诗大都因为无法及时记录为文字而湮没无闻了。《诗经》中的“颂”与“风”，大致相当于这里所说的“圣诗”与“俗诗”，而“雅”则介乎二者之间。
圣诗与俗诗虽同样古老，但其内容和形式却各具特色，相互之间既有影响作用，又明显地属于不同的思维和文化的产物。圣诗的溯源研究实际上必然属于宗教文化的范畴。俗诗的根源则在于世俗文化，尤其是民间的文化。随着从原始到文明的演进，许多本来作为宗教信仰对象的圣诗逐渐向世俗化方向转变，也就是从固定于仪式场合演唱的歌诗向非信仰的、文学性的说唱诗转变。我国境内许多少数民族现存的具有史诗性质的作品——以创世神话和祖先事迹为主题的长叙事诗，似可看作由仪式性的圣诗脱胎而来的产物，但它们同世俗的抒情歌诗并不同源。安德鲁·兰的看法是，应区分民歌与史诗的不同来源，他说：“民歌有长时期和普遍的流传是可以证明的；这些歌，是从民众嘴里和心里出来的，同那些艺术诗，由于贵族为得到一种只有他们能有的那种史诗而生的，可以说是正相反。”
按照这种看法，民歌出自民间，反映的是民众的世俗心声；史诗出自贵族，是个人性诗作的滥觞。如果参考当代人类学和民俗学的研究成果，我们可以进一步确认，安德鲁·兰所区分的两类源头实际上正是“圣”与“俗”的区别。
与史诗相对的民歌或歌谣之所以具有充分的世俗特性，是因为它们出自远离宗教圣事的民间下层阶级。所谓“饥者歌其食，劳者歌其事”，说的正是下层民歌创作的情况，与“美盛德”的宗教诗和史诗显然大异其趣。
（摘编自叶舒宪《诗经的文化阐释：中国诗歌的发生研究》）
下列对“圣诗”与“俗诗”的理解，不正确的一项是（  ）[学&

A．圣诗与俗诗是学者运用当今的思维与文化的眼光来研究诗歌起源时似可区分出来的诗歌产生的两个不同的源头。

B．圣诗与俗诗虽然属于不同的思维和文化的产物，在诗歌的内容和形式上呈现出各自的特色，但它们之间互相有影响。

C．圣诗是指服务于宗教信仰和礼仪活动的诗歌唱词，各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”的诗歌作品即属于此类。

D．俗诗泛指一切与宗教信仰并无直接关联的民间歌谣、韵语唱词等，在初民意识形态中的重要性及地位超过了圣诗。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．用思维与文化的眼光探讨诗歌的起源，虽然可以避免不少纠缠不清的死结，使问题逐步明朗化，但还不能很肯定地说彻底解决了诗歌起源的问题。

B．《阿维斯塔》、《阿维斯塔》、《艾努玛·艾利什》等作品之所以能够被大部分记载下来并得以流传，可能是因为它在初民意识形态中有着较高的地位。

C．圣诗与俗诗的区分是相对的，它们可以相互转化。许多本来作为宗教信仰对象的圣诗从固定仪式场合演唱的歌诗变成非信仰的、文学性的、说唱性的俗诗。

D．民歌出自民间，反映的是民众的世俗心声；史诗出自贵族，是个人性诗作的滥觞。安德鲁·兰的观点恰好说明诗歌的起源有“圣”与“俗”的区别。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．从理论上说，俗诗与圣诗起源的时间应该差不多，它们都以人类的语言能力的产生为前提，但圣诗源于宗教文化，俗诗源于世俗文化。

B．我国境内许多少数民族现存的以创世神话和祖先事迹为主题的史诗性质的长叙事诗，似可看作由仪式性的圣诗转化来的，但依然与源于世俗文化的俗诗不同。

C．民歌或歌谣之所以具有充分的世俗特性，是因为它们是下层百姓在自己的实际生活环境中创作的，歌者远离了圣诗作者那样的宗教目的，是“饥者歌其食，劳者歌其事”。

D．在世界各大文明初始时期被各种宗教奉为“经”的诗歌作品，如希伯来《圣经》中的诗篇、中国的《诗经》等，都是当时及时地被文字记载下来而保存至今的圣诗。