今年是甲午中日战争结束120周年，以史为鉴需要对那些发生的事情有切实的理解。
阅读下列材料：
材料一 李（鸿章）云：我两人忠心为国，亦须筹顾大局。中国素未准备与外国交争，所招新兵，未经训练。今既到如此地步，中日系切近邻邦，岂能如此相争，久后必须和好。但欲和好，必须为中国预留体面地步；否则，我国上下伤心，即和亦难持久。……伊（藤博文）云：局面竞至于此，非余之过也。战端一开，伊于胡底，讵能逆料？……
——《马关议和中之伊李问答》
材料二 李云：无论如何，总请再让数千万，不必如此口紧。伊云：屡次说明，万万不能再让。李云：又要赔钱，又要割地，双管齐下，出手太狠，使我太过不去。伊云：此战后之约，非如平常交涉。李云：讲和即当彼此相让，尔办事太狠，才干太大。伊云：此非关办事之才，战后之效，不得不尔。如与中堂比才，万不能及！李云：赔款既不肯减，地可稍减乎？到底不能一毛不拔。伊云：两件皆不能稍减，屡次言明，此系尽头地步，不能少改。
——《马关议和中之伊李问答》
材料三 日本政府提交的和平条款汇聚了国内不同集团的各项要求。陆军坚持割占辽东半岛，这将便于日本控制朝鲜与北京。海军希望取得台湾，以此作为日后进军南亚的基地，同时也想租用辽东半岛。财界要求中方赔偿白银2亿两。进步党建议，鉴于即将到来的瓜分中国的行动，日本应占据山东、江苏、福建和广东。而自由党则力主割占满洲和台湾。
——徐中约《中国近代史》
请回答：
（1）据材料一，结合所学知识，分别指出李鸿章和伊藤博文参与“马关和谈”的出发点。
（2）与材料一相比，材料二中李鸿章的理由发生了什么变化？
联系材料一、二，李鸿章和伊藤博文的各自态度有何不同？
（3）《马关条约》签订之后，中日之间取得和平局面了吗？据材料三和所学日本侵华知识，分析其原因。
（4）从史料的角度看，材料一、二与材料三有何不同价值？