阅读下列材料，回答问题。
材料一 有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和凸显出“西方式”启蒙的反传统含义。
——据盂广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理
材料二 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
材料三 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
请回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，说明西方启蒙是一种“内源式”的启蒙。并指出导致近代中国启蒙具有“外源式、突变性”特点的主要原因是什么？
（2）结合所学知识，指出材料二中西方可资利用的“现代性的传统资源”的具体内容？并分析近代中国思想启蒙遭遇“传统的抗拒和文明的冲突”的原因？（不得摘抄原文）
（3）材料三中，“人的价值、人的权力始终没有成为中国思想启蒙的起点和归途”这一观点是否正确，结合近代前期民族资产阶级向西方学习的历程说明理由。