阅读下面一篇文章，完成下列各题。

阅读的人生是一场冒险

【美】乔•昆南    陈丹丹译

    阅读的人生是一场没有地图的冒险，旅途中遇见的知音有时出乎你的意料，其中也许包括你的孩子。我的两个孩子打小都热爱阅读。如今他们已经长大，所以我们可以交换彼此关于阅读的趣闻逸事。比如，我们对高中的课程安排都有着很强的厌恶。

    我15岁的儿子把《双城记》带回家以后，就一直咬牙切齿。这是他的暑假阅读作业。据他所说，对狄更斯的阅读强行军枯萎了6月、毁灭了7月、摧残了8月。“‘这是最好的时代，也是最糟的时代……’嘿，我说，二者必居其一，干脆点好吗？”他在暑期报告里这么写。于是，9月报到那一天，当他的老师告诉开会的家长们，我们才华横溢、热情满满的孩子们是多么热爱狄更斯，我就知道她是在骗人。我不管其他学生是怎么想的，反正我的孩子恨死《双城记》了。

    几十年来，好心的教育学家一直在破坏孩子们的暑假，强迫他们读《红色英勇勋章》这类小说。也许这些书是我们文明的基石，但它们显然一点都不好玩。美国人平均一年读书不超过4本的原因之一大概就是14岁时被迫痛苦阅读《呼啸山庄》留下的情感创伤。我就一直没能从阅读《还乡》的痛苦经历中恢复过来。不仅因为托马斯•哈代阴郁的视野、令人窒息的文笔让我觉得阴冷、窒息，还因为那是我头一回见识老师无限残忍的力量。如果我的老师还有一丁点儿人性的话，就应该让念高中的我们读《麦克白》，或者《高卢战记》，起码它们会多维持一会儿男孩子的兴趣。但是，强迫我们写一篇完整的读书报告，此书的作者又是个从不允许一丝阳光洒进作品的19世纪作家，这种强硬的手段对学生太残忍了。

    离当年我被逼着向哈代投降已过去了45年，但“臭名昭著”的暑假阅读清单仍然存在，真是奇怪。我不是说学校要求学生在假期读书就一定是坏事：补充文化就像补充维生素，强迫要比放任来得效果好。我只是觉得奇怪，这个社会已经抛弃了其他高尚的文化准则，但为什么仍然允许成年人毁掉他们的暑假，强迫他们读《麦田里的守望者》中那些毫无意义的花言巧语，或者《炼金术士》这种麻痹心灵的媚俗小说？

    但是，这个体系似乎还运转得不错。前阵子，我在我认识的高中生里开展了一次不太正式的调查，让他们评价过去几个假期里读过的书。调查的结果令我感到震惊。和我交谈的孩子们过去几个假期读的书还是可以算作“好”书一类。不过他们没有因为这些书而激动得冒泡，他们用“嗯，还挺好玩的”来形容《贝奥武夫》。但是，没有人提到过《还乡》这本仍然出现在众多阅读清单上的书。学生没什么表现出很高的热情，但也承认喜欢老师让他们读的书。不过他们说，如果能让他们安静地阅读，而不是像验尸一般分析解读，那就好了。

后来就连我儿子﹣﹣在大学读古典文学﹣﹣似乎也意识到，暑期阅读总的来说是种宝贵的经验。

“我很讨厌《双城记》，但读到最后我改变了看法，”几年之后他告诉我，“我不喜欢里面的人物，历史背景也是胡扯。但看到西德尼•卡顿被推向断头台，我赞叹这个结局不错！读第二遍的时候我真心喜欢这本书了。”

“你还重读了《双城记》？”我大吃一惊，“你不是一直在抱怨这本书有多么可恨吗？”

“不错，”他回答道，“是没有《远大前程》好，但是最后25页很惊艳啊。”

    儿子的坦白令我意识到，有必要重新评估我对暑期阅读的一切看法了。

（选自《读者》2016年第3期，有删改）

（1）请解释文章标题的含义。（含标点限 60个字内）

（2）根据文意，你认为作者会如何“重新评估自己对暑期阅读的看法？请写出3点。（每点含标点限40个字内）

（3）文中表达了不同人关于暑期阅读的不同看法，你最赞同其中哪一个观点？为什么？（含标点限80个字内）