阅读下列材料，回答问题。
材料一 清朝是一个与辫发纠缠在一起的朝代。单是男人头上盘旋的一条辫子，其存废留剃就与清王朝的政治命运紧密相连。……明末清初易代之际，由满、汉战争而引发的“剃发”“留发”的发式之争，虽然最后以清王朝的军事胜利而告终。……然而为挑战清王朝剃发令，很多民众起义也都发布了蓄全发令。“起义”与“蓄发”结合的历次反抗，发展到近代时期以太平天国为顶峰。太平天国农民起义曾颁布“蓄发令” ，辫发被太平天国赋予阶级性、民族性等多重含义，成为农民起义军反抗统治者的口号和目标。
——摘自侯杰《剃发·蓄发·剪发—清代辫发的身体政治史研究》
材料二  戊戌维新期间，康有为进呈《请断发易服改元折》以“辫发长重，行动则摇，误缠机器，可以立死。……辫发与机器不相容也。且兵争之世，执戈跨马，辫尤不便，其势不能不去之。……且垂辫既污衣，而篱发增多垢，衣污则观瞻不美。若在外国，为外人指笑，儿童牵弄，既缘国弱，尤遭戏侮，斥为豚尾，去之无损。”为言，力主“断发”。……辫子是一束头发，然而他又维系着家家户户同王朝和传统的一种历史联系，因此剪辫子与否不啻是一种严肃的政治抉择。……剪辫与否本身不会给社会生活带来多大影响，但在近代中国它显然又带有观念变革的意义。孙中山割辫子于广州起义失败之后，显示了一个革命先行者同王朝的决裂。黎元洪割辫于武昌起义的枪口逼迫之下，显示了一个旧官僚在推拽之下的政治转折。袁世凯割辫于就任民国大总统前夕，显示了一个“名义上是共和主义者，但内心却是专制君主”的人舍鱼而取熊掌的权衡。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料三  辛亥革命最大的结果是创立民国，但是民国并没有名副其实，因为中国缺乏一个能支撑民国的社会基础。所以我说辛亥革命达到了三个实质性成果，第一是剪辫，我虽然说他在1914年还有很多人没有剪，但毕竟大部分人剪了，留辫子已经是少数，剪掉辫子是多数的，所以剪辫子应该说是实现了。第二是易帜，旗换了，黄龙旗换成了别的旗。第三就是改历，以前是农历，现在是阳历了，农历虽然还在用，双历并存。
——摘自傅国涌《大变局中的小辫子》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，分析清朝出现的“剃发”“蓄发”之争所代表的政治含义(2分)
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析近代不同的历史人物康有为、孙中山、黎元洪和袁世凯有关“断发(剪辫)”的主张和行动的出发点有何不同？清朝以来辫发的变化体现了怎样的时代变迁？(6分)
（3）根据材料二、三和所学知识，从社会史观的角度分析“辛亥革命三个实质性成果”的历史意义。(4分)