高中历史明清之际的儒家思想综合题

社会转型时期，思想界往往随之共振。根据材料及所学知识回答下列问题。
材料一： 《中华文化史》（冯天瑜等著）认为，中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”……
材料二： 李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代。传统的政治已经凝固，类似宗教改革或者文艺复兴的新生命无法在这样的环境中孕育。社会环境把个人理智上的自由压缩在极小的限度之内，人的廉洁和诚信，也只能长为灌木，不能形成丛林。
——黄仁宇《万历十五年》
请回答：
（1）阅读材料一，列举春秋战国时期“私学文化”中“民本思潮”和服务于“专制主义”的表现（各两点）， 并分析“私学文化”反映了该时期社会转型的哪些基本特征?
（2）结合所学知识，简述公元前5世纪至4世纪的地中海文明在政治和思想方面的主要成就。分析地中海文明不同于东方文明的根源。
（3）阅读材料二，简要概括李贽的思想与文艺复兴在“个人理智上的自由”方面有何相似之处? 结合所学知识，谈谈你对“李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代”的理解。

一定时期的思想文化是一定时期的政治经济在思想文化领域的反映。阅读下列材料：
材料一   ……是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦，誉辅其赏，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。
——《韩非子》
材料二 《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。    
——董仲舒《春秋繁露》
材料三 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，……然则，为天下之大害者，君而已矣! ”
——黄宗羲《明夷待访录》
请回答：
（1）材料一属于哪家思想家？他的最核心的观点是什么？
（2）根据材料二指出董仲舒的主要观点是什么？结合所学知识分析董仲舒为什么会提出这一主张？给儒学思想带来了什么影响？
（3）根据材料三分析黄宗羲对君主专制统治的态度是什么？这与材料一、二有何本质区别？结合所学知识分析为什么会有这种区别？

阅读下列材料，回答问题。
材料一   明清之际一些思想家的思想主张

思想家	主要思想
黄宗羲 （1610——1695年）	认为“君者，天下之大害也”，主张“君臣平等”，
顾炎武 （1613——1682年）	提出“以天下之权寄天下人共治”的主张。
王夫之 （1619——1692年）	揭露历代帝王把天下作为私产的做法，主张“循天下之公共”

材料二 启蒙运动时期法国一些主要思想家的观点

思想家	主要思想
孟德斯鸠 （1689——1755年）	主张把国家权力分为立法、行政、司法三种，分别由议会、君主、法院三家掌握，各自独立，相互牵制，彼此平衡，以维系国家的统一。
伏尔泰 （1694——1778年）	倡导人人平等、信仰自由和民主政治，认为最好的政治形式就是英国式的开明君主政治。
卢梭 （1712——1778年）	认为人民应当推翻暴君，重建符合人民利益的契约，创立民主共和国，国家的最高权力属于人民。

（1）依据材料一，概括三位思想家的共同主张？依据材料二，分别概括三人各自的主张
（2）上述东西方两种思想对历史发展分别产生了怎样的影响？
（3）中国明清之际的批判思想虽然出现的比较早，但思想高度及社会效果却远不如法国的启蒙思想，为什么？

阅读材料：
材料一 希腊古典人文主义是在对人性的探究与思索中逐渐形成的，其内在的本质是对人的灵魂的塑造和对理性精神的培养，倡导一种在善之普遍性原则指导下的生活。古典人文主义思想不仅深刻影响了西方文化传统，它对精神迷失、“无家可归”的现代人尤其具有启示意义。
——黄伊梅《希腊古典人文主义的内涵与特质》
材料二 中国古代人文主义者认为，在人与人之间应该保持一种和谐的关系，互相关心，互相爱护。……认为一个没有秩序的社会是危险的，会给社会成员带来灾难，提出了一系列符合社会发展需要的礼法模式。……提出要使“义”成为第一追求，认为它是人的根本价值所在。……人在社会中离不开交往，而人们之间的交往需要一个基本的准则，这就是诚信。
材料三  16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱……黄宗羲们提不出新的社会方案……孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析希腊人文精神的核心及其社会根源。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出中国古代人文主义者提出的人类社会和贤明政治的根本原则。
（3）17世纪的中国和18世纪的法国都产生了启蒙思想，中外启蒙思想最主要的共同主张是什么?根据材料并结合所学知识，分析中国明清时期的进步思想没有成为“近代社会的宣言书”的原因。从中你得到什么启示?

阅读材料：
材料一 惟天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制礼乐，一统于天下。                      
——董仲舒《春秋繁露》
材料二 主父偃说上曰：“古者诸侯不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓则骄奢易为淫乱，急则阻其强而合从以逆京师。今以法割削之，则逆节萌起，前日晁错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，馀虽骨肉，无尺寸地封，则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。”於是，上从其计。                                                     ——《史记·平津侯列传》
材料三 自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人，专权乱政。我朝罢相……分理天下庶务，彼此颉顽，不敢相压，事皆朝廷总之，所以稳当。以后嗣君并不许立丞相，臣下敢有奏请设立者，文武群臣即时劾奏，处以重刑。
——《明太祖实录》
材料四 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何?以天下之权寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。……而万几之广，固非一人之所能操也。                                              
——顾炎武《日知录》
请回答：
（1）材料一中董仲舒对君权的论证体现出什么特点？结合所学知识说明这一论证对儒学命运的影响。
（2）据材料二、三，概括君主专制中央集权制度运行过程中出现的矛盾。据材料和所学知识，说明两位君主的相应解决措施。
（3）结合所学知识，从政治、经济角度分析材料四中顾炎武思想的产生原因。
（4）有人说：顾炎武与董仲舒的政治思想具有继承和发展的关系。请依据材料四和材料一说明理由。

1600年，意大利著名哲学家、天文学家布鲁诺被教会烧死在罗马鲜花广场。1602年，明末思想家李贽在狱中自尽身亡。阅读下列材料，回答问题。
材料一 
人之是非，初无定质。……咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳。
——李贽《藏书》
夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人……故谓人有男女则可，谓见(见：见识)有男女，岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？
——李贽《焚书》
材料二 李贽虽在麻城，但有无数来自各地的追随者，几使麻城一境如狂，他的“异端”思想由此广泛传播。与此同时，麻城乃至京城的保守势力对李贽的迫害也逐渐升级……最终经神宗御批，以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名逮捕下狱，并焚毁其著作。不愿屈服的李贽在狱中赋诗：“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元；我今不死更何待，愿早一命归黄泉。”随后自杀身亡。
——袁行霈等主编《中华文明史》
材料三 布鲁诺指出宇宙是无限的，地球仅仅是无限宇宙中的一个微尘。地球绕太阳转，而太阳也不是静止不动的。他认为宇宙是一个统一的物质世界，有它自己的客观规律，并不像教会所说的服从上帝的意志。这就彻底否定了教会的宇宙观。天主教会宣布他为“异教徒”，开除教籍，布鲁诺被迫长期离开祖国。1592年，他一回到意大利，即陷入宗教裁判所的毒手，监禁达七年之久，但他始终不放弃自己的学说。当宣布要处死他时，他说：“你们宣读判决书时，要比我听宣判更感到害怕。”
——摘编自刘明翰主编《世界通史·中世纪卷》
(1)据材料一概括李贽的基本主张。
(2)据材料指出布鲁诺和李贽被视为“异端”的相同原因及他们临终表现的相似之处。
(3)结合16世纪欧洲社会各方面的变化，谈谈你对材料三中布鲁诺“你们宣读判决书时，要比我听宣判更感到害怕”这句话的理解。

阅读材料，回答问题。
材料：
有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”。……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立；后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。
——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
评材料中汤一介教授关于明末反对封建礼教和18世纪欧洲“启蒙运动”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）

历史上，中西方思想家的思想不断推动着社会的进步。阅读下列材料回答问题：
材料一 程朱坚认一草一木皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（1）根据材料一和所学知识，分析宋明理学相对于传统儒学的新特点。材料一中两派思想家的观点有何不同？
材料二 船山（王夫之）视宇宙为一生生不息之历程。在这个历程里，气之阴与阳不断地融合，如是，气与理俱日新不已。这种哲学适用于政府与历史上，导致了反传统而大胆的结论。理既只是存现于具体事物与制度之中，那么宋明新儒家所制定为历史与社会之典范之“天理”，就根本不存在了。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（2） 依据材料二指出王夫之反对理学的依据是什么？请以其同时代的思想观点为材料二中“导致了反传统而大胆的结论”提供一则佐证。综合材料一、二，说明明清时期儒学发展的趋势。
材料三 法律应当是理性的体现。国家的权力应分为立法权、行政权和司法权，国王只能行使行政权，立法权和司法权应当分属议会和法院。如果国王不能给人民带来幸福，人民就应当推翻他的统治。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（3）材料三中的“理性”与材料一中的“理”有何区别？与材料二相比，材料三在反封建方面有何发展之处？结合所学知识，指出造成以上差异的根源。

阅读下列材料，回答问题。
材料一 明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与1 8世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答：
（1）明清之际的思想家与欧洲启蒙思想家在思想主张方面有何相同点？如何理解“中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴”？从经济的角度指出出现这种不同状况的原因。
材料二 我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都被他们的造物主赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府。而政府的正当权力’系得自被统治者的同意，如果遇有任何形式的政府变成损害这些目的的，那么，人民就有权利来改变它或废除它，以建立新的政府。
——1776年美国《独立宣言》
（2）材料二体现出哪些民主思想？如何理解马克思称《独立宣言》为世界上“第一个人权宣言”？
材料三 《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，，属于国民全体”。“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由。确立行政、立法、司法三权分立的政治体制。“中华民国之宪法．由国会制定”。
（3）从社会近代化的角度指出《临时约法》的进步意义。从中国民族资产阶级本身和当时国内外的其他条件，分析《临时约法》未能得以实施的原因。
（4）从政治文明的角度，指出17—20世纪初人类社会的发展趋势。

阅读下列材料：
材料一 朱熹生活的南宋时代，整个社会统治阶级鲜廉寡耻，生活奢侈无度。在这种时代背景下，朱熹提出了“存天理，灭人欲”之说。天理是公道与良知。朱熹说：“须知天理只是仁、义、礼、智之总名，仁、义、礼、智便是天理之件数。”朱熹区分了“欲”和“人欲”。欲是正常的，饥而欲食，渴而欲饮，这是正常的欲。朱熹要灭的是“人欲”，又叫“物欲”。……朱熹认为当时国之大患根在君王心术已受蒙蔽。应当根据《大学》之教，以正心诚意作为治国平天下的根本。针对当时朝野上下普遍信奉佛教禅宗思想，他提出了“格物致知”之旨，即要求人要“推究事物的原理，以获得知识。”
——洪映萱《另一种声音——对朱熹“存天理、灭人欲”等理学观念的反思》
材料二 在物质生活富足的前提下，那些经济上有实力的商家要求政治上的地位，于是出现了精神上的反叛。这种生活本体的变化引发了作家创作意识变化，时代前进的要求也为时代前进的思想变化提供了基础。李贽在这样一种生存环境下，他的思想也有了初步的“民主意识”，从而为他的“民本意识”突破儒家“民本思想”提供了社会基础。从李贽生存的地理环境来看，当时李贽生活在比较繁华的贸易港口泉州，西方的一些先进思想和观念通过这一窗口传播进来。在中西方文化的交融影响下，李贽的思想更具反叛精神，富有战斗性。
——肖国华《李贽的儒家情节》
材料三 日本传统文化能够承接外来文化的刺激及压力，很大程度上应归功于日本的儒家学派，即朱子学。伦理道德方面，承认人的物质欲望和需要，但主张个人利益的目的与归宿在于社会公益，这显然与儒家在承认“富与贵是人之所俗也，贫与贱是人之所恶也”的前提下，最终强调“天下为公”之思想一脉相承。在政治思想方面，主张“天赋人权”理论，但主张民权服从国权，强调儒学一贯的“国家利益高于一切，保留‘忠君报国’之思想”。与此同时，保留儒家忠孝观念，使得日本近代化过程中，避免了东西方文化体系碰撞时人的原有价值观念体系崩溃、民族成员心灵分裂等一系列不良后果。近来年，日本经济界与学术界构筑了“日本式经营”的学说，其中列举的许多因素都具有儒家文化的特征。
——孙政《儒家文化在日本近代化过程中的地位和作用》
请回答：
（1）据材料一，概括理学思想的进步之处。
（2）据材料二，概括李贽思想产生的主要社会背景。
（3）据材料三，说明理学在日本近代化过程中是如何得以继承的。
（4）综合上述材料和问题，你从中得到哪些认识？

阅读材料并回答问题：
材料一：惟天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。
王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制礼乐，一统于天下。
——董仲舒《春秋繁露》
材料二： 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权寄之天下之人， 而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事， 而天子之权乃益尊。……而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
（1）材料一中董仲舒对君权的论证体现了什么特点？（1 分)有人说：顾炎武与董仲舒的政治思想具有继承和发展的关系。请依据材料二和材料一说明理由。
材料三： 虽然我们已经说过中国的政府形式是君主制，……它还在一定程度上是贵族政体。……我已做过彻底地调查研究，可以肯定下述情况是确凿无疑的，那就是：皇帝无权封任何人的官或增加对任何人的赐钱，或增大其权力，除非根据某个大臣提出的要求这样做。
——利玛窦《利玛窦中国札记》
（注：利玛窦（1552—1610年），意大利传教士，曾在中国长期居住。）
材料四： 我们的传教士们告诉我们，那个幅员辽阔的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……是不是我们的传教士们被秩序的外表所迷惑了呢？是不是因为在那里，不断地行使单一的个人意志，使他们受到了感动呢？
——孟德斯鸠（1689—1755年）《论法的精神》
（2）材料三和材料四反映出利玛窦与孟德斯鸠各自的观点是什么？ 就两段材料而言，你认为谁的观点更可信？请说明理由。（假定明清政治制度基本相同）
材料五：尚明轩（中国辛亥革命研究会顾问）曾说：“三民主义就是针对着当时中国所面临急需解决的三个问题提出了革命主张。”
1982年12月14日，邓小平在会见台籍政协常委时强调：“台湾讲三民主义，三民主义有各种解释，真正实现孙中山新三民主义的是我们。你们会熟悉建国以来我们所经历的事情，熟悉这方面情况很重要，我们走的路是曲折的。现在可以说，三中全会以来走的路证明是对的。”
（3）根据材料五并结合所学知识，指出三民主义所要解决的三个问题分别是什么？结合相关史实说明邓小平所说的“真正实现孙中山新三民主义的是我们”。

社会转型时期，思想界往往随之共振。并对历史发展产生巨大影响。根据材料及所学知识回答下列问题：
材料一 《中华文化史》(冯天瑜等著)认为，中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”；……
(1)列举春秋战国时期“私学文化”中服务于“专制主义”的表现，(2分)“私学文化”反映了该时期社会转型的哪些基本特征?(4分)
材料二 李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代。传统的政治已经凝固，类似宗教改革或者文艺复兴的新生命无法在这样的环境中孕育。社会环境把个人理智上的自由压缩在极小的限度之内，人的廉洁和诚信，也只能长为灌木，不能形成丛林。
——黄仁宇《万历十五年》
(2)李贽的思想跟文艺复兴在“个人理智上的自由”方面有何相似之处?二者在促进社会转型方面起的作用有何不同?请指出导致这种不同的经济根源。(6分)
材料三  (改革开放以来)中国社会转型的独特性既是中国所以取得成就，向“法治国家、市场经济与公民社会”三元并存互补的现代社会模式演进的原因，也是何以在社会转型中出现制度转换代价、蕴藏社会矛盾的原因。“旧辙已破，新轨未立”，这种转型社会的特点突显出社会转型的风险与社会协调发展的重要。
——刘燕 万欣荣《中国社会转型的表现、特点与缺陷》概述
(3)结合所学知识指出中国社会转型中向“三元并存与互补的现代国家治理模式演进”的表现，在该过程中，中国共产党人在“社会协调发展”方面做了哪些理论创新?(8分)

有学者认为，从19世纪中期起，在中国社会转型的过程中，政治思想观念的变化经历了三个重要阶段：
一、1840～1895年，中国原有的政治思想观念对西方现代观念选择性吸收，从儒学经世致用为主导应付重重危机，从而产生“中国近代观念”。
二、1895～1915年，中国人以最开放的心态学习并接受西方现代观念，形成“中国现代观念”。
三、191 5年以后，特别是1919年以后，中国人对所有外来观念进行消化、整合和重构，将它们定型为“中国当代观念”。，
回答问题
（1）明末清初经世致用思想盛极一时，分析这一思想形成的社会原因。试列举第一阶段中国人“选择性吸收”西方现代观念而产生的近代政治思想观念。
（2）社会主流思想观念主导社会行动。你认为第二阶段形成的“中国现代观念”是如何影响中国的社会行动的？
（3）在第三阶段，“革命”成为“中国当代观念”的核心。分析1919年后“革命”观念流行的主要原因。

(12分)
阅读下列材料，回答问题。
材料一：智者学派代表人物普罗泰戈拉思想观点的中心内容是：“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。” 
（1）材料一突出强调了什么？
材料二：“人类是一件多么了不起的杰作！在理性上多么高贵！在才能上多么无限！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”
——莎士比亚之《哈姆雷特》
材料三：（启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。……
一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的悟性成了衡量一切的唯一尺度……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为永恒的真理，为永恒的正义，为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
（2）从材料二、材料三可以看出从文艺复兴到启蒙运动的思想已产生的重大发展变化是什么？变化的决定因素是什么？
材料四：此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所以毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。曰：「我固为子孙创业也。」其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然；曰：「此我产业之花息也！」然则为天下之大害者，君而巳而矣。向使天下无君，人各得自私也，人各得自利也。　
――黄宗羲《明夷待访录》
（3）据材料四，指出明清之际的思想家黄宗羲在基本政治态度上与启蒙思想家有何相同之处？结合所学知识，简要分析两者在社会影响上存在的明显差异。

阅读材料，回答问题：
材料一 几天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，茶毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣!
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三  16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们提不出新的社会方案，只能用扩大相权、限制君权等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家们则拿出了……资产阶级的国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料四 启蒙思想是个长期的国际性的发展过程，18世纪在欧洲产生了重大影响，也可以说启蒙思想促使知识和天赋人权的传播，因此使人们以新的观念看待国家、政权机构和宗教生活。
（1）分别概括材料一、二的主要观点。并指出二者的相同之处。
（2）结合所学知识指出，中国明清时期的早期启蒙思想家们提不出“新的社会方案”的根本原因。欧洲启蒙思想家为什么能够拿出“资产阶级的国家蓝图”?他们拿出了怎样的“蓝图”?
（3）根据材料四的观点，结合中国近代史的史实，试举一例简要说明启蒙思想是如何在中国传播并推动社会进步的。