中外历史人物评说
材料
1868年，15岁的张謇开始科考生涯，但屡试不第。1885年中举人后又四次会试不中，连连失利。1894年，时逢“慈禧太后六十万寿，举行恩科会试”，41岁的张謇以一甲一名考中状元，苦尽甘来之时的张謇念及甲午战事阴云弥漫，国家前途堪忧，“不觉大哭”。甲午惨败后，张謇以状元身份转而与“四民之末”的商人为伍，“设厂自救”走上兴办实业之路。二十余年间创办或参与创办近代企业数十家，成为海内外名声显赫的实业家。20世纪20年代，因外债过多而无力维持，张謇的宏愿最终付诸东流。
张謇不忘参加政治活动，热衷宪政，是立宪派领袖之一。1906年后曾先后出任预备立宪公会副会长、会长，江苏省咨议局议长，联合各省发起国会请愿运动，要求召开国会。但“皇族内阁”出台后张謇极为失望，表示“不啻加离心力百倍”，“举措乖张，全国为之解体”。武昌首义后，张謇通电赞成共和，并向江浙革命军捐献钱物，以示犒劳。还通过各种方式督促袁世凯审时度势，转向共和，不要为清王朝尽愚忠。1915年，因对袁世凯称帝不满，退出政治舞台，专心实业。
——摘编自朱英《中国近代史十五讲》
（1）根据材料并结合所学知识，请概括张謇一生中两次重要转变并分析其原因
（2）胡适认为张謇“在中国近代史上是一个很伟大的失败英雄”，请结合材料就此谈谈你的看。
鸦片战争后，先进的中国人从“天朝上国”的梦幻里惊醒，开始探索新知，寻求强国御侮之道的新思想。阅读下列材料：
材料一 有好些新的因素推动着人们更新对西方和中国的认识：……1892年，在西方传教士所办的各种学校中学习的学生已达一万六千余名。从1815年至1891年间，中国先后创办的各种华文报刊达64种，加上香港地区的6种，共达70种之多，……努力介绍西方的科学技术成就、政治经济文化教育等方面的状况以及近日新闻，为中国士子的视野与世界连接提供了客观条件。同时，有数以百计的外国书籍翻译为中文出版。到外国考察、留学、经商和做工的中国人至70年代末已达80万以上。
—袁伟时《帝国落日》
材料二 在近代文明的转型中，世界力图“改变中国”，而我们不能只是仇恨和愤怒，我们不能狭隘地站在爱新觉罗家族政权的立场上，而是应该站在文明中国的立场上。“清代中国”需要改变，封闭和孤立的，腐朽和没落的，我们自己也在内部改变，无论是洋务运动、戊戌变法，还是辛亥革命；无论是李鸿章、康有为，还是孙中山，中国先进的知识分子都在尝试利用各种方法，内部改变着“清代中国”，不断催生着一个崭新的中国。
——据【裴钰《改变中国》】相关内容整理
材料三 中国人从林则徐“开眼看世界”开始，进而自由平等博爱，进而民主和科学。在这个过程中，每一步都伴随着古今中西新旧之争。——陈旭麓（历史学家）《中国近代史》
请结合所学知识，回答：
（1）依据材料一，概括近代中国了解西方的主要途径。
（2）依据材料二，说明在近代文明的转型中促使中国“内部改变”的指导思想分别有哪些？结合所学知识指出近代中国的思想解放在“改变中国”中的作用。
（3）综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对中国近代学习西方的认识。
(16分）阅读材料，完成下列要求。
廷议又称集议，是中国古代朝廷的议事制度。每逢遇到事关国家利益的大事，君主为了集思广益，要召集或责成丞相等召集中央有关官员，在廷臣会议上共同讨论，达成初步的共识后，将廷议结果呈达御前，由君主裁决。它既区别于君主通常的听政方式如早朝等，也与各个职能部门内部讨论、议决有关问题的“部议”相区别。
材料一、《尚书·周官》记载：“议事以制，政乃不迷。”西汉参加廷议的包括会卿（政府理政大臣）、列侯（国家元老）、二千石（熟悉京师地方情况）、大夫（“掌议论”）、博士（“掌通古今”）。东汉时，“凡国有大造大疑，太尉与司徒、司空通而论之”，有时也吸收其他高级官员参加，而且参加者要“署议”。北魏时，“参论国治，经纶王道，以为常式”。唐代政事堂议事，程序规范，秋序井然，“有军国大事，则议之。由唐历五代，不改其制”。宋代设置了廷议的固定场所，参加者的排编程式固定化，廷议的议程程式化，设有掌管廷议的监议御史。明代的廷议形式为群臣集议，但廷议结果“卒出于一人之见”,“统于一二尊官”。
——摘编自林乾《论中国廷议制度对君权的制约》
材料二、第一次鸦片战争后，魏源指出言路不通对治理国家的危害，认为古代圣人“取于臣也略，而取于民也详”。郑观应在《论议政》中写道：“泰西列国，其都城设有上下议政院。上院以国之宗室勋戚及各大员当之，以其近于君也。下院以绅者士商、才优望重者充之，以其迩“议院者，所以通君民之情也于民也。”使英公使薛福成说：“下议院之权，与上议院相维制；凡议政事，以协民心为本。大约上下议院之权，与君权、相权相维制。”康有为进谏光绪帝：“令士民公举……，略分府县，约十万户而举一人，令会议于太和门，三占从二，下部施行。所有人员，岁一更换。”……1908年，清政府颁布《各省咨议局章程》：“各省采取典论之地，以指陈通省利病，筹计地方治安为宗旨议员公同集议，候本省大吏裁夺施行。遇有重大事件，由该省督抚奏明办理。”
——摘编自《魏源集》《康有为政论集》
(l）根据材料一，概括中国古代廷议制度的特点，(4分）并指出这一制度在唐代以后呈现出的发展趋势。
(2）根据材料二，指出清末有识之士对于言路与决策的关系问题的认识发生了什么新变化？(6分）并结合所学知识简要评价这些新认识。
阅读材料，回答问题：
文明之所以进，其原因不一端，而思想自由，其总因也。欧洲之所以有今日，皆由十四五世纪时，古学复兴，脱教会之樊篱，一洗思想界之奴性，其进步乃沛乎莫能御……我中国学界之光明，人物之伟大，莫盛于战国，盖思想自由之明效也……呜呼，居今日诸学日新、思潮横溢之时代，而犹以保教为尊孔子，斯亦不可以已乎!
——梁启超：《保教非所以尊孔论》(1902年)
（1）梁启超文中的欧洲“古学复兴”指的是什么?(1分)
（2）战国的“思想自由”状况在西汉、宋明时期发生了怎样的变化?(4分)
（3）梁启超所说的“今日诸学日新、思潮横溢”有何具体表现?(3分)
（4）欧洲的十四五世纪、中国的战国时期、梁启超所处的这个时代，有什么共同之处?(4分)
阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”读书至此，不免有疑问。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
教习梁（启超）批：《记》曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，决不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜卑屈以容乐于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国事所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
问题
（1）你认为杨树谷产生这种疑问最直接的依据可能是什么？
（2）梁启超是通过什么方式进一步论证孟子关于君臣关系思想的？
（3）结合秦汉以来的历史，你认为梁启超的分析有没有道理？在你看来时务学堂师生以此为题展开议论的真实用意何在？
阅读下列材料，然后回答问题：
材料一 梁启超对“欧洲旧思想、中国旧思想、欧洲新思想”的比较表（原文节选）
| 甲 欧洲旧思想 |
乙 中国旧思想 |
丙 欧洲新思想 |
| 一、国家及君、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体 |
一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体 |
一、国家为人民而立者也，君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体 |
| 三、治人者为一级，被治于人者为一级，其地位生而即定，永不得相混 |
三、治人者为一级，治于人者为一级，其级非永定者，人人皆可以为治人者 |
三、有治人者，有治于人者，而无其级。全国民皆为治人者，亦皆为治于人者 |
| 五、政治为宗教之附属物 |
五、宗教为政治之附属物 |
五、政治与宗教，各有其独立之位置，两不相属 |
| 九、全国人皆受治于法律，惟法律有种种阶级，各人因其身份而有特异之法律 |
九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等 |
九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪 |
——选自梁启超《国家思想变迁异同论》（1901年10月）
材料二 陈独秀眼中的中西文化
《东方》记者又谓：“民视民听，民贵君轻，伊古以来之政治原理，本以民主主义为基础。政体虽改而政治原理不变；故以君道臣节名教纲常为基础之固有文明，与现时之国体，融合而会通之，乃为统整文明之所有事。”呜呼！是何言耶？夫西洋之民主主义（Democracy）乃以人民为主体，林肯所谓“由民（by the people）而非为民（for the people）”者是也。所谓民视民听，民贵君轻，所谓民为邦本，旨以君主之社稷——即君主祖遗之家产——为本位。此等仁民爱民为民之民本主义（民本主义，乃日本人用以影射民主主义者也，其或径用西文Democracy而未敢公言民主者，回避其政府之干涉耳），皆自根本上取消国民之人格，而与以人民为主体，由民主义之民主政治，绝非一物。倘由《东方》记者之说，政体虽改而政治原理不变；则仍以古时之民本主义为现代之民主主义，是所谓蒙马以虎皮耳，换汤不换药耳。毋怪乎今日之中国，名为共和而实不至也。即以今日名共和而实不至之国体而论，亦与君道臣节名教纲常，绝无融合会通之余地。盖国体既改共和，无君矣，何谓君道？无臣矣，何谓臣节？无君臣矣，何谓君为臣纲？如何融合，如何会通，敢请《东方》记者进而教之，毋再以笼统含混之言以自遁也。
——陈独秀：《再质问<东方杂志>记者》（原载《新青年》6卷2号）
（1）据表中甲内容分析，“欧洲旧思想”体现了怎样的国家构想？
（2）结合当时的中国所处的社会阶段，分析梁启超做出上述比较的意图。
（3）依据材料，概述陈独秀与《东方杂志》记者观点的不同。
（4）依据材料内容及所学知识，分析陈独秀的中西文化观。
阅读材料，回答问题。
材料一 史料实际上他(汉武帝)和他的近臣们将所谓儒术扩展之后又延长，以致包括了有利于中央集权官僚政治所必需的种种理论与实践的步骤。孔子所提倡的自身之约束，待人之宽厚，人本主义之精神，家人亲族的团结和礼仪上之周到等全部构成官僚集团行动上的规范。
——黄仁宇《中国大历史》
(1)汉武帝时代，他的近臣是怎样将儒术扩展到中央集权的官僚政治中去的？对中国政治产生了怎样的影响？(8分)
材料二 史论“孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平，其制在文，其体在各明名分，其用在与时进化……故曰孔子‘圣之时者’也。”
——康有为《春秋笔削大义微言考序》
“孔学则严等差，贵秩序，而措而施之者，归结于君权。……于帝王驭民，最为合适，故霸者窃取而利用之以宰制天下” “儒教之最缺点者，在专为君说法，而不为民说法”。
——梁启超《论中国学术思想变迁之大势·儒学统一时代》
(2)归纳指出材料二中康有为、梁启超对儒学看法的不同观点。(4分)结合时代背景，分析说明康梁看待儒学的本质目的。(4分)
材料三 史观（梁漱溟）假使中国的东西仅只同西方化一样便算可贵，则仍不及人家，毫无可贵!中国文化如有可贵，必在其特别之点，必须有特别之点才能见长！宋以后所谓礼教名教者又变本加厉，此亦不能为之曲讳。数千年以来，使吾人不能从种种在上的权威解放出来而得自由，个性不得伸展，社会性亦不得发达，这是我们人生上一个最大的不及西洋之处。（张岱年）“尊孔的时代已经过去了，反孔的时代也已经过去了，现在应科学地研究孔子、评价孔子。”
(3)材料三中梁漱溟先生的观点是运用什么史学方法评价中国传统文化的？据材料和所学知识分析评价梁漱溟的观点。(6分)据材料三中张岱年的观点。谈谈我们今天应如何看待历史上孔子及其儒学思想的地位。
中国近代思想的发展，在接受西方先进思想的同时，也深受传统思想文化的影响。阅读下列材料，回答问题。
材料一 胡波在《同光时期郑观应民本思想初探》中，认为郑观应不仅自觉地运用儒家民本思想去解读西方民主政治的历史文化和思想学说，而且有意地借用民本思想的话语来为民主思想在中国的传播和民主政制在中国的推行，保驾护航，指出议院、立宪、君民一体，是西方各国富强之本，主张在中国设议院、行立宪、伸民权、实行君民共主。
材料二 康有为对欧美各国的政体进行了比较研究后认为：中国应“于宪政中，君民共治，君民交益，即君主立宪，”且“旧制行之数千年，实人心国命所寄，纪纲法度虽有积弊，只可去其太甚，以渐行之。如尽去之，人心国命无所寄，则荡然不乱耳。”
材料三 政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统有一番融合媾通，才能真实发挥相当的作用。否则，无生命的政治，无配合的制度，绝然无法长成。
——钱穆《中国历代政治得失》
（1）依据材料一简要概括郑观应的思想观点。
（2）根据材料二指出康有为的政治主张，请依据所学知识分析影响其政治主张的因素。
（3）请用19世纪末以前的史实说明近代中国的哪些思想体现出西方现代文化和中国传统文化的“融合媾通”?
阅读下列材料，回答问题。
材料一 有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和凸显出“西方式”启蒙的反传统含义。
——据盂广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理
材料二 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
材料三 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
请回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，说明西方启蒙是一种“内源式”的启蒙。并指出导致近代中国启蒙具有“外源式、突变性”特点的主要原因是什么？
（2）结合所学知识，指出材料二中西方可资利用的“现代性的传统资源”的具体内容？并分析近代中国思想启蒙遭遇“传统的抗拒和文明的冲突”的原因？（不得摘抄原文）
（3）材料三中，“人的价值、人的权力始终没有成为中国思想启蒙的起点和归途”这一观点是否正确，结合近代前期民族资产阶级向西方学习的历程说明理由。
阅读材料，完成下列要求。
材料一 中国传统知识分子在角色的自我认同方面是单向的，与学术功能相比较，其政治功能被极端地强化了，由“修身齐家”进而“治国平天下”，成为中国传统知识分子最为理想的自我角色认同。这种相当自觉的“入世”体验在西方传统知识分子身上是极为罕见的，著书立说，探寻真理，是他们自我确证的角色观念。
材料二 当近代的西化浪潮拍岸而来,在适者生存的普遍法则支配下，中国被迫拜西方为师，在新世纪的地平线上诞生的中国近代知识分子萌发了与大一统政治决裂、向知识回归的自我意识，他们开始了新的角色认同。然而另一重政治自我的知觉机能并未因此而衰退，反而在外界的种种刺激下变得空前的够感和强化。就这样，近代中国知识分子群体在历史中就扮演了学术和政治的双重社会角色。……在西方近现代知识分子那里，学术与政治这双重角色就能并行不悖，相得益彰。西方社会是一种政治、经济、文化三足鼎立的多元化权力格局，因而西方知识分子既是学术的主人，又是社会的良心。然而近代中国社会却是一个以政治权力为轴心的传统的高度一元化的社会,这就产生了学术与政治之间难以避免的冲突，使知识分子处于自相矛盾的境地。
——以上材料均摘编自许纪霖《大时代中的知识人》
（1）依据材料一、二概括中西方知识分子社会角色的差异。
（2）结合材料二，分析近代中西方知识分子社会角色出现差异的原因，并依据所学知识列举能够体现上述差异的史实。
国家观念的核心是国家权力的归属问题。阅读材料，回答问题。
材料一 中国传统的以伦理为基础的国家观，由皇权神授推衍出“朕即国家”，而国家（统治者）是家长，被统治者是子民，“家长”对“子民”理论上具有无限的管理权与责任。……在这种理论结构中，每个人都存在于严密的“三纲五常”之中。君主的权力来自“神授”，因此其权威神圣不可侵犯，“个体”无条件地受其宰控，没有个性，更没有自由。
——雷颐《中国近代国家观念变迁与反传统思想源流》
材料二 在戊戌维新时期，梁启超为代表的维新志士们批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他们认为西方之所以民富国强，关键在其兴民权、开议院，人人有自由之权，国事决于公论。
——雷颐《清朝灭亡源自对现代性的无知》
材料三 几千年来，中国人所怀抱的观念是“天下”，是“家族”，近代西方的民族意识和国家观念，始终没有打入我们老百姓的骨髓里。直到现在，敌顽攻进来的巨炮和重弹，轰醒了我们的民族意识，南北数千里燃烧的战线，才激起了我们的全面抗御、同仇敌忾的精神，我们从亡国灭种的危机中，开始觉悟了中国民族的整体性和不可分性。生则同生，死则同死；存则同存，亡则同亡，这是民族自觉史的开端，是真正的新中国国家的序幕。
——晏阳初《农民抗战的发动》（1937年10月）
请回答。
（1）结合所学知识，分析材料一“国家观”形成的原因？
（2）比较材料一、二“国家观”的主要区别？结合所学知识，分析材料二“国家观”的时代意义？
（3）据材料三并结合所学知识，分析揭开“真正的新中国国家的序幕”的原因有哪些？
阅读材料，回答问题：
材料一 严复在《天演论》按语中说，世界上一切民族都在为生存竞争，“进者存而传与，不进者病而亡焉。……负者日退，而胜者日昌。……弱者先绝”。梁启超说“只有兴民权，才能固君权，救危亡”。
材料二 陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命，陈独秀是要把欧洲两千多年发展起来的自由、民主和科学应用于中国，彻底改变几千年以来中国人民处于奴隶地位的旧伦理、旧道德、旧政治、旧思想，建立起人民本来就是主人地位的新伦理、新道德、新政治、新思想。
——余孚《重新启蒙：五四运动九十周年反思》
材料三 每逢国庆节等重大节日．天安门广场都摆放孙中山的画像，这是一种象征、一种胸怀和自信。它寓示着辛亥革命与中国共产党成立的必然联系，反映了共产党人的历史观。毛泽东同志在1942年关于《如何研：究中国共产党》的讲话中曾经指出，“我们研究党史．只从1921年起还不能完全说明问题……从辛亥革命说起差不多”。辛亥革命是中国共产党诞生的一个内在生长点。
——刘新如《辛亥革命100周年与中国共产党成立90周年的历史昭示》
请回答：
（1）材料一反映了中国仁人志士的哪些思想?当时为什么会出现上述思想?
（2）根据材料二并结合所学知识，说明“陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命”的理由。
（3）据材料三并结合所学知识，试从政治、经济、思想等角度论证“辛亥革命是中国共产党诞生的一个内在生长点”这一观点。
阅读材料，回答问题。
材料一 “君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸。”
“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。”
——《荀子》
（1）阅读材料一，并联系所学知识，概括荀子的思想主张。
材料二 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……。”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——1891年康有为《与朱一新论学书》
李大钊认为中国所以危亡，民主和科学所以不能实现，是由于封建伦理道德的严重束缚所致。……对于不合时宜的旧道德，“虽冒毁圣非法之名，亦所不恤矣”。
——摘编自《中国近代史教程》
（2）根据材料二指出康有为、李大钊对于儒家思想的观点有何不同。并结合所学知识指出二者政治理想的一致性。
材料三 1949年3月5日，毛泽东说：“我们必须尽可能地首先同社会主义国家和人民民主国家做生意，同时也要同资本主义国家做生意。”……《共同纲领》第57条规定：“中华人民共和国可在平等和互利的基础上，与各外国政府和人民恢复并发展通商贸易关系。”
20世纪70年代末80年代初，邓小平说：“从明朝中叶算起，到鸦片战争，有300多年的闭关自守，把中国搞得贫穷落后，愚昧无知……关起门来搞建设是不行的，我们吃过这个苦头，我们的老祖宗吃过这个苦头。闭关自守只能是更加落后于世界，落后于时代。如果不开放，再来个闭关自守，50年要接近经济发达国家水平，肯定不可能。”
（3）根据材料三分析毛泽东和邓小平两代领导人共同的世界意识。简要分析两个时代与世界融合不同状况的原因。
【中外历史人物评说】
材料 在同治年间的中国沿海城市，如果你爱一个年轻人，就让他去学洋务；如果你恨一个人，也让他去学洋务。1867年，因父亲突然去世而陷入家庭困境的严复跨进福州船政学堂。后又被作为海军军官学生派遣出洋，曾入英国格林尼茨海军大学学习。回国后，担任北洋水师学堂总负责人。因不是科举正途出身，始终无法施展抱负。
为了改变这一尴尬的现状，从1885年至1893年，已任北洋水师学堂校长并官居从四品的严复，四次返乡参加乡试，四次落第。1894年的战争，严复体验了海军倾覆和割地赔款的耻辱，写下了《论世变之亟》，并开始翻译《进化论与伦理学》，进而提出“鼓民力、开民智、新民德”，被时人誉为“西学圣人”。
——摘编自赵柏田《帝国的迷津》
（1）据材料和所学知识，如何理解“如果你爱一个年轻人，就让他去学洋务；如果你恨一个人，也让他去学洋务”。
（2）据材料说明严复的思想发生了怎样的转变，结合所学知识分析其原因。
近代社会的民主思想和实践
材料一 梁启超民权思想的核心是“以群术治群”，、他援引西方资产阶级的政治理论，阐述了君、臣、民之间的关系。他说：“君之与民，同为一群之中之一人，因以知夫一群之中所以然之理，所常行之事，使其群合而不离，萃而不涣。夫是之谓群术。”至于君与臣，也就象铺子中“总管”与“掌柜”的关系同样是为民众办事。他们的地位平等，没有尊卑之别，只有分工的差异。
——摘自赵书刚《从近代化视角看梁启超的民权思想》
材料二 孙中山认为民权必须有法制作保证，国家的法律直接关系到人民的得益，应当体现人民的意志和保护人民的得益，因而人民应当有权创制法律。
——摘自刘杰《孙中山民权思想初探》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括梁启超民权思想的核心主张，并说明其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析孙中山与梁启超的民权思想的不同点，并说明孙中山是如何实践其民权思想的。
试题篮
()
粤公网安备 44130202000953号
